Постанова № 30176720, 01.02.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 р. Справа № 2а/0470/14441/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяЛяшко О.Б., при секретаріСтавицькому О.В., за участю: представника позивача представника відповідача Журавльова О.С., Коцюби І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить:

- скасувати рішення Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №22076/10/18-315 від 13.09.2012 року про невизнання податкової звітності ТОВ «Агропромтехнологія» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2012 року податковою деларацією.

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну Державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, місто Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", будинок 95А) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємств за півріччя 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 07.09.2012 р.

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну Державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, місто Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", будинок 95А) прийняти уточнюючу податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 07.09.2012 р.

- зобов'язати Лівобережну міжрайонну Державну податкову інспекцію у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, місто Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", будинок 95А) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємств за півріччя 2012 року з додатками та дані уточнюючої податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємств за І квартал 2012 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413);

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач неправомірно встановив порушення норм ст. 48 Податкового кодексу України, безпідставно не визнав подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2012 року в якості податкової звітності та незаконно відмовив у їх прийнятті.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, надавши письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що податкова звітність позивача була оформлена з порушенням Податкового кодексу України, а саме податкова уточнююча декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року та декларація з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року заповнені з порушенням норм п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України - в рядку 6 звітів відсутній обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, встановив що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" перебуває на обліку платників податків в Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Позивачем 05 вересня 2012 року було направлено рекомендованого листа на адресу відповідача з наступними документами: уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 1 квартал 2012 року з додатками ІД, ЦП та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний податковий період 1 півріччя 2012 року з додатками ІД, ЦП.

Відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" було направлено рішення № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року про невизнання в якості податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2012 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ «Агропромтехнологія» звернулося зі скаргою до Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Рішенням Державної податкової служби у Дніпропетровській області від №25821/10/18-619 від 15.10.2012 року скарга ТОВ «Агропромтехнологія» залишена без задоволення, а рішення Лівобережної МДПІ Д/о ДПС № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням ДПС у Дніпропетровській області про результати розгляду скарги, ТОВ «Агропромтехнологія» подало до Державної податкової служби України повторну скаргу про скасування рішення Лівобережної МДПІ №22076/10/18-315 від 13.09.2012 року та визнання звітності підприємства.

Рішенням Державної податкової служби України №533/0/61-12/18-8515 від 15.11.2012 року про результати розгляду повторної скарги, повторна скарга ТОВ «Агропромтехнологія» залишена без задоволення, а рішення Лівобережної МДПІ № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року залишено без змін.

Відповідач, відмовляючи у визнанні в якості податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2012 року., послався на порушення позивачем норм статті 48 Кодексу, оскільки в рядку 6 звітів відсутній обов'язковий достовірний реквізит - місцезнаходження платника податку.

Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, а також Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41.

Відповідно до п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларації повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ( для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період ( п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України).

Пунктом 49.8 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно п.49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Пунктом 49.12 статті 49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Наведені норми Податкового кодексу України кореспондуються із положеннями Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року за № 41.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, місцезнаходженням ТОВ «Агропромтехнологія» є адреса - 49130, м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, вул. Березинська, будинок 66-Д, кімната 11.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Агропромтехнологія» на дату подання декларації не змінювало адресу, а також стосовно підприємства не вносилась інформація про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Адреса місцезнаходження ТОВ «Агропромтехнологія» (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, будинок 66-Д, кімната 11), була зазначена в рядку 6 поданих декларацій з податку на прибуток за 1 квартал та 1 півріччя 2012 року.

Наведене свідчить, що адреса місцезнаходження, зазначена в декларації ТОВ «Агропромтехнологія» є достовірною.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні копій податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, які надані позивачем, останні містять усі передбачені законом та Порядком № 41 реквізити, містять обов'язковий достовірний реквізит - місцезнаходження платника податку (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, будинок 66-Д, кімната 11) та інші необхідні реквізити.

Судом критично оцінюються докази, надані відповідачем в обґрунтування прийнятого ним рішення № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року, зокрема декларації позивача з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, оскільки з екземплярів зазначених декларацій, наданих ТОВ «Агропромтехнологія» до матеріалів справи, вбачається, що вони були заповнені з дотриманням вимог чинного законодавства.

Cудом, при огляді оригіналів податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, встановлено, що перший аркуш декларації суттєво відрізняється від інших аркушів, на яких викладено цю податкову звітність, що також видно неозброєним оком, зокрема якістю паперу та друку.

Наявність наведених обставин представник відповідача не заперечував, пояснити суду з цього приводу нічого не зміг, доказів на підтвердження достовірності першого аркушу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року, наданої відповідачем, суду не надав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд під час вирішення питання правомірності рішення суб'єкта владних повноважень перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову. Суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач не надав належних доказів та не навів у запереченнях обґрунтованих підстав, які б свідчили про правомірність прийнятого ним рішення щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2012 року як податкової звітності ТОВ «Агропромтехнологія».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач діяв упереджено, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та не у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України, а тому слід скасувати рішення відповідача № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2012 року податковою декларацією та зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року датою її фактичного отримання, тобто з 07.09.2012 року, зобов'язати відповідача прийняти уточнюючу податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 07.09.2012 року та зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року з додатками та дані уточнюючої податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія" з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромтехнологія".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 32 грн. 19 коп., що підтверджується платіжним дорученням, а відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, судові витрати, понесені позивачем та підтверджені вищенаведеними належними доказами підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у розмірі 32 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» - задовольнити повністю.

Скасувати рішення Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 22076/10/18-315 від 13.09.2012 року про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2012 року та уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства 1 квартал 2012 року податковою декларацією.

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", буд. 95А) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року датою її фактичного отримання, тобто з 07.09.2012 року.

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", буд. 95А) прийняти уточнюючу податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року датою її фактичного отримання, тобто 07.09.2012 року.

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 26005213, м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда", буд. 95А) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року з додатками та дані уточнюючої податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2012 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» (код ЄДРПОУ 33473413) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві грн. 19 коп.).

Зобов'язати Лівобережну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2013 року у справі № 2а/0470/14441/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромтехнологія» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Звернути увагу керівника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, що наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 05 лютого 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили 05.02.2013 р. СуддяО.Б. Ляшко О.Б. Ляшко