Рішення № 30176255, 19.03.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/13222/2012

Провадження по справі 2/635/572/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1734, 12 гривень за період з 01.01.2009 року по 01.10.2012 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що відповідач по справі є абонентом КПТМ, отримує послуги з водо та теплопостачання відповідно до постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», розрахунок суми нарахувань за надані послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, затвердженими рішенням відповідної селищної ради. В порушення п.18 вищезазначених Правил та ст.ст.67,68 ЖК України відповідач не проводив оплату за надані йому послуги, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.10.2012 року в сумі 1734, 12 гривень.

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та остаточно просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1734, 12 гривень за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що відповідач на протязі всього зазначеного періоду отримував тепло, декілька разів проводив часткову оплату за дану послугу, яка врахована позивачем при обчисленні суми заборгованості. Таким чином, відповідач визнав факт отримання послуг. Розрахунок суми нарахувань за виконувані послуги теплопостачання здійснюються за тарифами, що затверджені рішенням відповідної селищної ради Харківського району. Представник позивача зазначив, що перебіг строку позовної давності переривається останньою датою сплати відповідачем заборгованості з оплати послуг теплопостачання та просила суд позовну давність до позовних вимог не застосовувати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі посилаючись на те, що заборгованість по сплаті комунальних послуг з теплопостачання сплатив у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями. Із наданим представником позивача розрахунком заборгованості не згодний, оскільки зазначену заборгованість розраховано за завищеними тарифами, що не відповідають дійсності. Крім того зазначає, що з квітня 2010 року подача послуг з теплопостачання позивачем була призупинена, про що зазначено у наданому позивачем розрахунку заборгованості. Відповідач просив суд застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1 та в період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року був абонентом комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

На підставі рішення Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 08.10.2010 року виконавцем послуг централізованого теплопостачання та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в житловому фонді с. Циркуни: МЖК «Інтренаціоналіст» та відділення «Кутузівка» визначено КП «Харківські теплові мережі».

Згідно наданої позивачем відомості нарахувань та оплати теплової енергії, відповідач має заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.10.2010 року у розмірі 1734, 12 гривень.

Згідно ст.. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що розрахунок суми нарахувань за надання послуг теплопостачання здійснюється за тарифами, що затверджені рішенням Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області «Про встановлення тарифів на теплопостачання» №129 від 16.06.2009 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» та п. 17, 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центразізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги.

Як вбачається із квитанцій, наданих відповідачем на підтвердження своїх заперечень, у лютому, березні та квітні 2010 року, він здійснив оплату за послуги з теплопостачання відповідно у сумі 245, 65 гривень, 245, 48 гривень та 121, 79 гривень, крім того, відповідач стверджує у своїх пояснення, що здійснював оплату за послуги з теплопостачання в 2009 році, однак вказані суми були враховані позивачем при розрахунку заборгованості, що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію від 12.02.2013 року.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування доводів про те, що з квітня 2010 року подача послуг з теплопостачання позивачем була призупинена, однак зі змісту відомості нарахувань та оплати теплової енергії не вбачається відсутність опалення за адресою відповідача.

Крім того, відповідачем не надано до суду доказів щодо повідомлення позивача про незгоду з тарифами, за якими здійснюються нарахування за надання послуг з теплопостачання, неналежне надання або ненадання послуг з теплопостачання, або складання актів-претензій у порядку, передбаченому п.33 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центразізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Таким чином, сума заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1734, 12 гривень підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Щодо питання застосування позовної давності за заявою відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Такими діями, що свідчать про визнання відповідачем заборгованості за спожиті комунальні послуги були здійснення оплати у квітні 2009 року, у лютому 2010 року, у березні 2010 року та у червні 2010 року.

З урахуванням зазначених обставин суд погоджується з доводами позивача про те, що строк позовної давності для предявлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 01.10 2010 року не сплинув.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України. Суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 10, 11 , 60, 88, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 256, 264 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги» , Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 33561415) судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: