Рішення № 30174227, 19.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17875/2012

Провадження № 2/344/1773/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання овердрафту № 1301.42437 від 29.03.2012р. у розмірі 56 506,91 грн., що складається із заборгованості за капіталом кредиту - 38 873,20 грн., відсотки по графіку - 1 112,09 грн., відсотки за фактичне користування кредитними коштами - 2 014,89 грн., пеня за неналежне виконання кредитного договору - 14 506,73 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

28 лютого 2013 року представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, в якій він підтримував заявлені вимоги в повному обсязі, про винесення заочного не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором про надання овердрафту№1301.42437 від 29.03.2012рокуАТ «ПроКредитБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» надало ТзОВ «Ларіо» грошові кошти шляхом здійснення з 29.03.2012 року по 01.10.2012 року включно переказів грошей понад залишок коштів на рахунку у межах 40000 грн., зі сплатою 24% річних (а.с.5-7).

Як слідує зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст..1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі даного договору про надання овердрафту, між АТ «ПроКредитБанк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №FIL.64685-ДП1 від 29.03.2012р., згідно якого поручитель зобов'язується перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором (а.с.12-13).

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, та станом на 31.10.2012 року заборгованість становить 56506,91 грн. (а.с.11). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ця ж сама умова передбачена і п.2.1, 3.1 договору поруки.

Позовні вимоги щодо стягнення з поручителя за договором про надання овердрафту № 1301.42437 від 29.03.2012р. ОСОБА_2 заборгованості в сумі 56506,91 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16, 526, 530, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.01.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області,на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (р/р № 290900003.980, МФО 320984, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21677333) заборгованість за договором про надання овердрафту№1301.42437 від 29.03.2012 року в сумі 56506 грн.91 коп. (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шість гривень 91 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15.01.1998 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (р/р № 290900003.980, МФО 320984, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21677333) 565,07 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Польська М.В.