Рішення № 30173863, 06.03.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.03.2013

Справа №0825-10814\2012

Провадження №2-337-447\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих в наслідок виплати страхового відшкодування за договором страхування у порядку регресу

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 1421,71 грн., та судові витрати, мотивуючи тим, що 16.10.2009 р. в м. Запоріжжя з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 було скоєно ДТП, потерпіла особа ОСОБА_2, який на момент ДТП керував автомобілем «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_2. З ОСОБА_1 укладено 26.11.2008 року договір страхування цивільної відповідальності за шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, поліс ОСЦПВВНТЗ № ВВ\8485174 за третім типом на період дії з 27.11.2008 року по 26.11.2009 року. Потерпіла особа ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про страхову виплату та отримала відшкодування у розмірі 1421,71 грн.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.10.2009 року о 17-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Цитрусовій навпроти будинку 8 не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2101» держномер НОМЕР_2 водій ОСОБА_2

Факт скоєння ОСОБА_1 ДТП підтверджується постановою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно ст.61 ч.4 ЦПК України, яка передбачає, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою; в суду є всі підстави вважати на винність відповідача в скоєнні дорожньо- транспортної пригоди 13.10.2009 року під час якої було спричинено матеріальну шкоду володільцю автомобіля ОСОБА_2

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ\8485174 на період з 27.11.2008 року по 26.11.2009 року.

Позивач ВАТ НАСК «Оранта» за умовами полісу сплатила страхове відшкодування у розмірі 1421,71 грн. згідно до заяви ОСОБА_2 від 30.10.2009 року, страхового акту від 11.01.2010 року, розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну від 28.12.2009 року.

Сплата страхового відшкодування підтверджується відомістю переказів переданих клієнтом у банк та копією платіжного доручення №21 від 12.01.2010 року.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Стаття 27 Закону України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тому, суд вважає, що після проведення виплати позивачем потерпілій особі, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

15.02.2010 року ВАТ НАСК «Оранта» зверталася до ОСОБА_1 з вимогою добровільно повернути виплачене страхове відшкодування у розмірі 1421,71 грн., вимога була отримана 19.02.2010 року відповідно до копії поштового повідомлення. Вимога позивача залишена без відповіді. До суду не надано доказів повернення грошової суми.

Таким чином позовні вимоги позивача, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»( ЄДРПОУ 00034186) грошову суму в розмірі 1421 грн. 71 коп., сплачений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 1636(одна тисяча шістсот тридцять шість)грн. 31 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: