Рішення № 30172480, 25.12.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/539/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ Родовід Банк в особі відділення «Тернопільське РУ «АТ ОСОБА_2» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив постановити рішення суду яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18890,77 ( вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 77 копійок та судові витрати - судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилався на те, що 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»та Тарасюк Любов`ю Русланівною було укладено договір № Ск-1236-027584/9-2008.

Згідно кредитного договору ПАТ «Родовід Банк»зобов`язався відкрити на ім`я позичальника (ОСОБА_1Р.) картковий рахунок, емітувати та надати йому платіжну картку, а також надати йому споживчий кредит у розмірі 5 454,50 грн. із сплатою 0,1 процентів річних за користування кредитними коштами. Позичальник, в свою чергу, зобов`язувався погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно договору, а також щомісячно сплачувати плату за обслуговування споживчого кредиту у розмірі 2,7 процента від розміру наданого кредиту. Крім того, договором встановлено що за порушення строків погашення заборгованості, внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості. Позичальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 1,6 процентів від суми невиконаного зобов`язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

ОСОБА_1 порушила основне зобов`язання сума заборгованості по кредиту становить разом 18 890,77 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 3980,08 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами 2,68 грн., плати за управління кредитом 350,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту 14 558,01 грн. за період з 06.10.2011 р. по 05.09.2012 р.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить справу вирішувати у його відсутності, та уточнив позовні вимоги, а саме повідомив, що розмір заборгованості зменшився в зв`язку з проплатою заборгованості по кредиту, відсотках та платі за управління кредитом в сумі 4332,76 грн., подав копію квитанції.

Відповідачка ОСОБА_1, який про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в суд не зявилася, причину неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач подав заяву в якій не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»та Тарасюк Любов`ю Русланівною було укладено договір № Ск-1236-027584/9-2008 ( п. 1.1 договору ).

Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит на загальну суму 5454,50 ( п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 50 копійок з поверненням його шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок банку з оплатою процентів в розмірі 0,1 процентів річних та плату за обслуговуванням кредиту. Кінцева дата погашення 05 вересня 2009 р..

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Відповідно до 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник зобов`язується при використанні кредиту, забезпечити його повернення шляхом повернення коштів на рахунок Банку, згідно з графіком платежів по кредитному договору.

Як видно із розрахунку заборгованості, долученого до матеріалів справи, станом на 05 вересня 2012 року заборгованість перед Банком становила 18 890 гривень 77 копійок, з яких :

- заборгованість за основною сумою кредиту 3980,08 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами 2,68 грн., плата за управління кредитом 350,00 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту за період 14 558,01 грн. з 06.10.2011 р. по 05.09.2012 р. Однак, згідно квитанції № 679361 від 05.11.2012 р., поданою позивачем, відповідачкою сплачено заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, плату за управління кредитом в сумі 4 332, 76 грн., а тому заборгованість становить 14 558, 01 грн.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 214 грн 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.09.2012 року № 11, який слід стягнути з відповідача, так як у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.57, 64, 88, 204, 212, 213, 224 -226 ЦПК України, ст.16, 526, 530, 1046- 1056 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Староміщина Підволочиського району Тернопільської області , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», (рахунок для стягнення заборгованості № 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) заборгованість по кредитному договору в сумі 14 558 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 01 копійка та судові витрати по справі на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», (рахунок № 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО 14349442) в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок - судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з моменту отримання його копії

Суддя В.Й. Могачевська