Ухвала суду № 30172342, 29.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2013 р. справа № 1170/2а-66/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Соломка М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Новгородківського відділення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" до Новгородківського відділення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" (далі ТОВ "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ") звернувся до суду з позовом до відповідача Новгородківського відділення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області (далі Новгородківське ВДМДПІ Кіровоградської області ), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0000441500 від 18.10.2011року, яким відповідачем в 2 кварталі 2011 року позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за 2010 рік у розмірі 1824235 грн., та податкове повідомлення-рішення №0000431500 від 18.10.2011року, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 42345,76 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено, оскаржувані податкові повідомлення-рішення Новгородківського ВДМДПІ Кіровоградської області скасовані, на користь позивача стягнені судові витрати.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Новгородківське ВДМДПІ Кіровоградської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідо млені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем Новгородківським ВДМДПІ Кіровоградської області 06.10.2011року проведено камеральну перевірку декларації з податку на прибуток ТОВ "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" за 2 квартал 2011 року.

Перевіркою встановлено у податковій декларації ТОВ "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" за 2 квартал 2011 року відхилення у сумі 42345,76 грн , що свідчить , на думку відповідача про заниження позивачем суми податкових зобовязань, до вищезазначеної податкової декларації (рядок 06.6) в порушення абз. 2 п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України позивачем включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2010 рік в сумі 1824235 грн.

Результати перевірки викладено в акті № 23/1500/33927790, на підставі якого 18.10.2011 року відповідачем прийняті оспорювані податкове повідомлення-рішення №0000431500, яким ТОВ

"ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток за основним платежем у розмірі 42345,76грн. та податкове повідомлення-рішення №0000441500, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток у розмірі 1824235 грн.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону,яким встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 року та не були враховані у складі валових витрат у 2010 року, та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1 календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми ПК України. Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Тобто, розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Згідно п.150.1 ст.150 розділу 3 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ДЖЕРЕЛО-ЛАЛ" в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 1 та 2 квартали 2011 року відображено витрати, що винили у період за 2010 рік, та 1,2 квартали 2011 року, в яких зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 1824235 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а тому такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративно го позову.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій та їх відповідність нормам діючого законодавства України , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованим та вірним.

Доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новгородківського відділення Долинської міжрайонної Державної податкової інспекції Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова