Ухвала суду № 30169831, 20.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22 - ц/790/1947/13

Справа № 636/ 137/13-ц

Категорія: "відшкодування шкоди" Головуючий 1 -ї

інстанції: Слурденко О.І.

Доповідач: Бурлака І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» березня 2013 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року по справі за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу - повернуто Моторному (Транспортному) страховому бюро України на підставі ст. ст. 119 - 121 ЦПК України.

Не погодився з такою ухвалою суду Моторне (Транспортне) страхове бюро України та подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати, справу повернути до суду першої інстанції. Посилався на порушення норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу - задовольнити, ухвалу суду - скасувати. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Визнаючи позов неподаним та повертаючи його Моторному (Транспортному) страховому бюро України, суд першої інстанції виходив з того, що позовну заяву позивачем подано з порушенням норм ст. ст. 119 - 121 ЦПК України.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Статтями 119 - 121 ЦПК України передбачено вимоги, які пред'являються до позову та являються вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів справи 11.01.2013 року Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ціна позову склала 21456,00 грн. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2013 року позов позивача залишено без руху, оскільки в заяві не надано повні дані відповідача (число, місяць, рік та місце народження), місце фактичного проживання, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про те, що зазначену ухвалу позивач отримав 28.01.2013 року, а 29.01.2013 року поштою направив до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що судовий збір при ціні позову в 214,56 грн. сплачено позивачем в повному обсязі в сумі 214,60 грн. Що стосується місця проживання ОСОБА_2, в позові вказано його останнє місце проживання, яке зазначено в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.10.2009 року, тобто всі вимоги, які зазначено в ст. ст. 119-121 ЦПК України позивачем виконано, тому судова колегія вважає, що висновок суду щодо визнання позову неподаним та повернення його позивачу не грунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Оскільки порушено норми процесуального права, судова колегія вважає за необхідне скасувати ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.4 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Моторного (Транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Ухвалу судді Чугуївського міського суду Харківської області від 31 січня 2013 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя: Судді: