Ухвала суду № 30169707, 12.03.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22ц/790/1735/13 Головуючий 1-ої інстанції - Бутенко В.М.

Справа: № 2016/604/2012 Доповідач - Довгаль А.П.

Категорія: спори, що виникають із

кредитних договорів

У Х В А Л А

14 березня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк» або Банк) звернулося до суду з вищеназваним позовом.

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року позов - задоволено.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.04.2012р. залишено без розгляду.

01.02.2013р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане заочне рішення подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, а також було роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК у вигляді визнання апеляційної скарги не поданої та повернення апелянту.

20 лютого 2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримано копію ухвали апеляційного суду від 08 лютого 2013 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, але до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-