Ухвала суду № 30169233, 22.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1611/13-ц Провадження № 2/0274/391/13

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

22.03.2013 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1доОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулась до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просить визнати за нею право власності на ? частини Колективного підприємства "Нарциз" та його майна, у тому числі - на ? частину приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

У позовній заяві міститься заява про забезпечення позову, а саме: заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймати будь-яки рішення щодо майна Колективного підприємства "Нарциз", у тому числі переміщення цього майна, заборонити Колективному підприємству "Нарциз" вчиняти будь-які дії з майном, в тому числі переміщення.

Відповідно до частин першої та третьої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 володіє 25% статутного капіталу Колективного підприємства "Нарциз".

Враховуючи, що спір у справі виник щодо права власності на ?? частину майна Колективного підприємства "Нарциз", та зважаючи на додані до справи матеріали, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що під час розгляду справи вказане підприємство може здійснити відчуження майна, щодо якого виник спір, або ж вказане майно може зникнути (бути переміщеним) що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.

Разом з тим, вимога про заборону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 приймати будь-яки рішення щодо майна Колективного підприємства "Нарциз" є безпідставною, оскільки рішення щодо цього майна не впливає на його долю, такій вплив мають лише конкретні дії, зокрема, знищення, відчуження або передача його в тимчасове володіння іншим особам. Тобто прийняття рішення щодо майна, яке стосується предмету спору, не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовної вимоги ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню шляхом заборони Колективному підприємству "Нарциз" вчиняти будь-які дії щодо відчуження або переміщення належного йому майна, у тому числі - приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись статтями 151 - 153, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заборонити Колективному підприємству "Нарциз" (місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, вул. К.Лібкнехта, 110, ідентифікаційний код 13573312) вчиняти будь-які дії щодо відчуження або переміщення належного йому майна, у тому числі - приміщення за адресою: АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що:

- дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги дана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

- оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи;

- строк пред'явлення до виконання даної ухвали - протягом року, починаючи з 23.03.2013 р.

Дана ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання. Датою видачі ухвали є дата її постановлення.

Суддя В.В. Корбут