Рішення № 30169197, 19.03.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/2-138/11

Провадження №2/603/28/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Хавронюк О. Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л.,сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві з ініціативи суду клопотання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя ,зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,поділ майна

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні Бердичівським міськрайонним судом 18.02.2013 року рішення по вказаній вище цивільній справі не було вирішено питання про судові витрати.згідно ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області справу повернуто до суду 1 інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України і достягнення судвого збору з ОСОБА_2 в сумі 2955 грн., а з ОСОБА_1 - 2801 грн. . Наведене дає підстави для вирішення зазначеного питання з ініціативи суду шляхом ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення заперечив,вказав, що позовні вимоги в частині ціни позову він не збільшував, в даний час його матеріальне становище є скрутним і він не може сплатити судовий збір .Відповідачка ОСОБА_2 вказала, що вона також не має достатніх коштів, але згодна сплатити судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матерііалів справи вбчається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 639 грн 82 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (квитанція а.с. 1-2, т.1). За зустрічним позовом ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 486 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (квитанція а.с. 80, т.2). Проте,остаточно ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги з ціною позову 108 617 грн., зустрічна позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги з ціною позову 256 097 грн. 29 коп. Відповідно ч.2, 3 ст.80 ЦПК України, розмір недоплаченого судового збору суд стягує відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Отже, суд достягує судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 2955 грн., з ОСОБА_1 - 2801 грн. 18 коп.

Керуючись ст.ст.80,88,220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 2955 грн.на користь бюджету на р/р 3121620670005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039 судових витрат по сплаті судового збору.

Сятгути з ОСОБА_1 2801 грн. 18 коп.на користь бюджету на р/р 3121620670005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039 судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя :