Ухвала суду № 30168136, 22.03.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Справа №925/191/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2013 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 01.03.2013 року) по справі № 925/191/13-г (суддя - Грачов В.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в

особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»

до Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського

товариства глухих

про стягнення 29 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом про стягнення з Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на підставі договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 565-Н від 01.08.2009 року за період з 01.11.2011 по 01.12.2012 року, 29 200,00 грн. основного боргу та відшкодування судових витрат.

26.02.2013 року позивач подав заяву (вх. № 3160 від 26.02.2013 року) про зменшення розміру позовних вимог, якою у зв'язку з сплатою відповідачем частини основного боргу в сумі 8 500,00 грн. після подачі позову, остаточно просив стягнути з відповідача залишок основного боргу в сумі 20 700,00 грн. та судові витрати в сумі 1 720,50 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на користь публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» 20 700,00 грн. - основного боргу, 1 720,50 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, відповідач, Черкаське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення суду і припинити провадження у справі.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 925/191/13-г сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання ії копій інший стороні.

Пунктом 2 ст. 97 ГПК України регламентовано, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

До апеляційної скарги Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих не додано документів, що підтверджують надсилання копії скарги публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ».

Оскільки, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 року № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а до апеляційної скарги додано лише опис вкладення, що суперечить вищевказаному.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих на рішення господарського суду Черкаської області від 26.02.2013 року по справі № 925/191/13-г та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 925/191/13-г повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Яковлєв М.Л.

Судді Авдеєв П.В.

Куксов В.В.