Рішення № 30167043, 15.03.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0306/7705/2012 провадження № 22-ц/773/289/13 Головуючий у 1 інстанції:Луньова Т.М. Категорія: 41 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.

при секретарі Шереметі Т.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м.Ковель до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 02 січня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Ремонтне житлово-комунальне підприємство №1 м. Ковель звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, своєчасно не оплачує надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого станом на 01 листопада 2012 року утворилася заборгованість в розмірі 2113 грн. 31 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість і понесені судові витрати.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 02 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово - комунального підприємства №1 м. Ковеля Волинської області (р.р. 260012306553001 код ЗКПО 30653356 КБ «ПриватБанк» МФО 303440) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 1192,86 грн. та судові витрати у справі в розмірі 214 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначає про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити це рішення, стягнути заборгованість в межах строку позовної давності.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» і Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у відповідності з якими Ремонтно житлово-комунальне підприємство № 1 м. Ковель (далі - РЖКП - 1) надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 якого проживає відповідач.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлові-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Статтями 20, 21 цього Закону визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про падання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23 липня 2010 року було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до якого РЖКП-1 зобов'язалося надавати послуги з утримання будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території, а відповідач в свою чергу зобов'язалася оплачувати зазначені послуги (а. с. 8-9). Відсутність такого договору до вказаної дати не звільняє споживачів від оплати наданих їм житлово-комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 162 Житлового кодексу України та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Рішеннями виконкому Ковельської міської ради № 262 від 2010 року встановлювалися тарифи за вищезгадані послуги із зазначенням їх структури та вартості, коефіцієнтів зміни відповідних витрат (а. с. 4-5).

Крім цього, з розрахунку вартості послуг, пов'язаних з утриманням будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, убачається, що розмір комунальних послуг визначався у відповідності до характеру послуг, які фактично надавались відповідачеві у зв'язку з обслуговуванням будинку та прибудинкової території. Зокрема, це послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, вивезення та утилізації твердих побутових відходів, вивозу нечистот та поточного ремонту.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 визнала, що позивачем дійсно надаються такі послуги, та, не заперечувала факт надання позивачем послуг з поточного ремонту, зазначаючи, що позивачем було побудовано нову вбиральню, відремонтовано покрівлю будинку.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 листопада 2012 року складає 2113,31 грн. (а. с. 3 ). Позивачем підставно, відповідно до затверджених тарифів, нараховується плата за послуги, які фактично надаються відповідачеві у зв'язку з утриманням будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, а саме послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, вивезення та утилізації твердих побутових відходів, вивозу нечистот та поточного ремонту (а. с. 24).

Однак, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що борг в сумі 2 113. 31 грн. виник за період, що перевищує три роки перед зверненням до суду (а.с.3)

З позовом РЖКП звернулося в грудні 2012 року.(а.с.2)

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Вирішуючи спір, суд на зазначені вимоги уваги не звернув, стягуючи з ОСОБА_1 на користь РЖКП №1 м. Ковель заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з січня 2009 року, не врахував, що стягнення заборгованості обмежується трирічним строком і відповідачка під час розгляду справи в судовому засіданні 02 січня 2013 року ( пояснення о 12 год.01хв.33 сек. хвилині судового засідання) просила застосувати строки позовної давності, відмовити в задоволенні позову.

Судом не застосовані ст.ст. 257, 258, 260, 267 ЦК України в повній мірі.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості підлягає зміні.

А саме, враховуючи те, що заборгованість, яку просить стягнути позивач утворилась за період, що перевищує три роки перед зверненням до суду, позивач звернувся з позовом лише в грудні 2012 року, до стягнення підлягає сума заборгованості в межах трьохрічного строку з врахуванням заявлених позовних вимог, тобто, з грудня 2009 року по вересень 2012 року в розмірі 976 грн. 71 коп. (з грудня 2009 по червень 2012 року - 7 міс. х 19.65 грн. = 137 грн. 55 коп. та з липня 2010 року по вересень 2012 року 27 міс. х 31.08 грн. = 839.16 грн.; 839.16 грн. + 137.55 грн.=976.71грн.)

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 02 січня 2013 року в даній справі в частині визначення розміру заборгованості змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 м. Ковель Волинської області р,р 260012306553001 код ЗКПО 30653356 КБ "Приватбанк" МФО 303440) заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 976 грн. 71 коп. (дев"ятсот сімдесят шість гривень сімдесят одну копійку).

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: