Ухвала суду № 30164060, 25.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 5023/5161/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Сіверін В. І.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

позивача - Мартинова А.М., довіреність № 08-11/50/2-12 від 03.01.2013 р.;

відповідача - Крючкова Л.О., довіреність б/н від 11.04.2012 р.;

3-ї особи - Мусієнко Я.А., посвідчення № 868 (після перерви, оголошеної в судовому засіданні від 12.03.2013 р. не з'явився);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 506Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі № 5023/5161/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків;

третя особа на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Слайс», м. Харків;

про визнання укладеним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 р. Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій (з урахуванням уточнень) просила: визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Слайс" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у новій редакції.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.01.2013 р. у справі № 5023/5161/12 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та просить рішення суду першої інстанції від 28.01.2013 р. скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.03.2013 р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що заперечує проти її задоволення, вважає необґрунтованою та безпідставною, просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу також з доводами, зазначеними у скарзі не погодилась, вважає, що вони не відповідають обставинам справи, просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р., у зв'язку з відпусткою судді Тихого П.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Сіверін В.І.).

В судовому засіданні 12.03.2013 р. було оголошено перерву до 21.03.2013 р.

До початку судового засідання 21.03.2013 р. представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 2469 від 21.03.2013 р.), в якому просив припинити провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

Під час судового засідання 21.03.2013 р. представник відповідача подав заяву (вх. № 2479 від 21.03.2013 р.) про відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що 21.02.2013 р. за згодою сторін укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 32-13/3.

Представник позивача, який був присутній в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення поданої відповідачем заяви про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу, у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, та беручи до уваги, що ця заява не суперечить чинному законодавству, не порушує охоронювані законом інтереси та права інших осіб, вважає за можливе прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, одностайно, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 28 січня 2013 року у справі № 5023/5161/12.

Припинити апеляційне провадження у справі.

Справу повернути до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя

Суддя