Ухвала суду № 30162468, 21.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" березня 2013 р. Справа № 922/637/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ПАТ "АКБ Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "АКБ Базис", м. Харків (вх. № 932Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "04" березня 2013 р. по справі № 922/637/13-г

за позовом Приватного підприємства "УТИС", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 73500,16 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідач, ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПП "УТИС" відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Харкові № 3.1-22/127 від 27.01.2012р., з 06.02.2012 р. встановлено реквізити, що є чинними на момент сплати заявником судового збору, а саме, отримувачем коштів є УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, рахунок отримувача - 31216206782003, код отримувача - 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача - 851011.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в платіжному дорученні № 10 від 13.03.2013 р. на суму 860,25 грн., доданому до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору, невірно зазначений отримувач коштів, зокрема, УДКСУ у Київському районі м. Харкова, замість УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова.

Колегія суддів зазначає, що вказані обставини унеможливлюють зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", а тому, надане відповідачем платіжне доручення не може бути належним доказом на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку.

Крім того, судова колегія вважає за необхідним звернути увагу відповідача, що в порушення п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, і яка є чинною, на зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис: "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", який повинен бути скріплений першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин, керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., в т.ч. платіжне доручення № 10 від 13.03.2013р.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.