Ухвала суду № 30161937, 25.03.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" березня 2013 р.Справа № 5024/1690/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.

отримавши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 13.12.2012р.

по справі № 5024/1690/2012

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34000 грн. штрафу та 34000 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34000 грн. штрафу та 34000 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 13.12.2012р. (суддя Чернявський В.В.) позов задоволено та стягнуто з ПП ОСОБА_1 до Державного бюджету України 34000 грн. штрафу та 34000 грн. пені на рахунок №31116106700002 в Головному Управлінні Державного казначейства у Херсонській області, МФО 852010, одержувач: УДКСУ м. Херсон (ОКПО 37959779) до державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішення, Приватний підприємець ОСОБА_1 звернуся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх. №700/13 ОАГС від 18.03.2013р.), в якій просить поновити строки апеляційного оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2012р., з даної справи, скасувати вказане рішення суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог територіального відділення Антимонопольного комітету в Херсонській області про стягнення 34000 грн. штрафу та 34000 грн. пені. відмовити.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Рішення Господарського суду Херсонської області прийнято 13.12.2012р., його копії направлено сторонам у справі 14.12.2012р., що підтверджується штампом канцелярії суду першої інстанції на зворотному аркуші, у той час як ПП ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою 11.03.2013р.(штамп канцелярії ГСОО), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, скаржник вказує, що оскаржуване рішення отримав лише 20.02.2013р., про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.39).

Перевіривши вказані доводи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи дійсно міститься розписка про отримання копії судового рішення 20.02.2013р., а відтак ПП ОСОБА_1 мав можливість здійснити процесуальні дії щодо оскарження рішення у строк передбачений ст. 93 ГПК України, а саме протягом 10 днів від вказаної дати (до 02.03.2013р.), втім, підприємець отримавши рішення суду 20.02.2013р., протягом значного часу не направляв апеляційну скаргу до суду.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду вважає необґрунтованими посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк або після моменту з якого скаржник дізнався про прийняття оскарженої в даному випадку рішення господарського суду Херсонської області, а відтак правові підстави для відновлення процесуального строку відсутні, у зв'язку з чим клопотання скаржника слід відхилити виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: "скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2012р. зі справи № 5024/1690/2012 слід повернути без розгляду.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Приватному підприємцю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 20019793872) підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ "ПриватБанк" № 12061.380.2 від 11.03.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 805, 00 грн. (вісімсот п'ять гривень), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1)Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 13.12.2012р. зі справи № 5024/1690/2012 відхилити.

2)Апеляційну скаргу (від 18.03.2013р. вх. № 700/13 ОАГС) на 3-х аркушах з вказаними в ній додатками повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1

3)Повернути Приватному підприємцю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ 20019793872) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ "ПриватБанк" № 12061.380.2 від 11.03.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 805, 00 грн. (вісімсот п'ять гривень), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4)Справу № 5024/1690/2012 повернути до Господарського суду Херсонської області.

5)Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т. Судді Картере В.І. Лавриненко Л.В.