Рішення № 30161906, 05.03.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/5174-2012 05.03.13

За позовомФізичної особи - підприємця Єкушенко Олександра ВолодимировичаДо Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської обласної філіїПростягнення 321 434,63 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Хмельницький А.М. - по дов.

Від відповідача Камінська К.М. - по дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Миколаївської області заборгованості по орендній платі в розмірі 321 434,63 грн. за договором оренди від 17.09.2007р. б/н за реєстровим № 4602 .

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 321 434,63 грн. заборгованості.

Не погоджуючись з винесеним рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2012р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2013р., рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. скасовані, справу № 5011-36/5174-2012 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І.І. прийняла справу № 5011-36/5174-2012 до свого провадження, про що було винесено ухвалу суду від 21.01.2013. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2013р. зобов'язано всіх учасників судового процесу надати додаткові пояснення та докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.01.2013р.

Під час нового розгляду справи, виконуючи вказівки, що містяться у Постанові касаційної інстанції від 10.01.2013р., які є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, відповідно до 111-12 ГПК України, судом уважно розглянуто норму, на яку посилається Товариство, а саме п. 19.2 Постанови правління Національного Банку України №492 від 12.11.03 про затвердження інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» в якому зазначено, що зміна рахунків клієнтів здійснюється банком у разі: проведення реорганізації в межах одного банку;проведення реорганізації банків шляхом злиття, приєднання, поділу виділення; зміни місцезнаходження банку, у результаті якої змінюється код банку; зміни порядку бухгалтерського обліку рахунків клієнтів (у тому числі рахунків клієнтів, за якими операції не здійснювалися протягом трьох років і більше та на яких є залишки коштів). Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що попередні судові інстанції при вирішенні даного спору не надали належної правової оцінки тим обставинам по справі, що за рахунок листа підприємця було змінено умов договору одо банківського рахунку, на який необхідно перераховувати орендну плату, та чи насправді підприємець не мав можливості користуватися розрахунковий рахунок, відкритим в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» та знати про його зміну.

Позивач надав письмові пояснення та додаткові письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10.01.2013р., в якому просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на виконання ухвали суду, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників процесу, оцінивши докази, які мають значення для справи, врахувавши вказівки Вищого господарського суду України, викладені у Постанові від 10.01.2013р., які згідно ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2007 між Фізичною особою - підприємцем Єкушенко Олександром Володимировичем (орендодавець) та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (після зміни організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") (орендар) укладено договір оренди б/н за реєстровим № 4602.

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 95,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 35-В.

Відповідно до п. 2.1 Договору передача об'єкта оренди у володіння орендаря здійснюється протягом двох робочих днів після підписання цього договору та оформлюється актом-прийому передачі. В акті прийому-передачі вказується технічний стан приміщення, характеристика об'єкта оренди на момент передачі майна орендарю.

На виконання умов договору сторонами 17.09.2007 було підписано акт прийому-передачі об'єкта оренди, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що даний договір укладений строком на 7 років.

Згідно з п. 4.3.1 Договору орендар зобов'язаний у повному обсязі та своєчасно вносити орендні платежі.

Відповідно до п. 3.1 Договору розмір щомісячної орендної плати складає 2 398,00 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного банку України на 17.09.2007 - 12 109,90 грн.

Пунктом 3.2 Договору сторони погодили, що оплатне користування об'єктом оренди починається з 15.10.2007. Протягом трьох робочих днів після підписання цього договору орендар сплачує орендодавцю авансовий платіж, що дорівнює подвійному розміру орендної плати визначеної у п. 3.1 цього договору та буде зарахований як орендна плата за перший та останній місяці оплатного користування об'єктом оренди (п. 3.3 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним. Розрахунки за орендними платежами здійснюються у національній валюті України за офіційним курсом долара США на дату проведення платежу на рахунок орендодавця. В договорі оренди зазначений рахунок для перерахування коштів позивачу, який відкритий в позивачем у "УкрСиббанку".

За твердженням Позивача, Відповідач своє грошове зобов'язання з внесення орендної плати належним чином не виконав у зв'язку із чим існує за відповідачем заборгованість у розмірі 321 434, 63 грн., яка утворилась за період з вересня 2009 року по серпень 2010р. включно.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу Товариства надійшла письмова заява Підприємця, де останній просить перераховувати щомісячні платежі за Договором на р/р 26009640911411, відкритий в МОФ ПАТ "Укрсоцбанк". З урахуванням даних обставин Товариством перераховувались кошти за Договором на р/р 26009640911411, що Підприємцем не оскаржено.

24.04.09р. було проведено реорганізацію Миколаївської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк". У зв'язку з даною обставиною Підприємцю автоматично закрито поточний р/р 26009640911411 та відкрито новий р/р 26000651859901.

Позивач стверджує про неможливість користування р/р 26000651859901 оскільки він не був належно повідомлений про таку зміну та не міг погодити її оскільки згідно довідки Южноукраїнського міського суду з 30.01.09 по 17.01.11 щодо нього обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суду доведено, що відповідно до п. 19.3 Постанови правління Національного Банку України № 492 від 12.11.03 про затвердження інструкції «Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» визначено, що про зміну рахунків банк зобов'язаний завчасно повідомити всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішніми положеннями банку.

В розділі 15 «Заключних положень» Правил обслуговування банківських поточних (крім карткових) рахунків клієнтів роздрібного (малого та середнього) бізнесу, відкритих в акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», затверджених рішенням Правління АКБ «Укрсоцбанк» (Протокол №13 від 13.06.2006 р.) визначено, що всі повідомлення за цими Правилами та Договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом за зазначеними адресами Сторін, або вручені особисто під розписку про отримання. Датою отримання таких повідомлень буде вважатись: у випадку надіслання рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом - дата поштового штемпеля відділу зв'язку одержувача, а у випадку вручення одержувачу особисто під розписку про отримання - дата їх особистого вручення.

Завчасне повідомлення банком клієнтів про зміну рахунків є імперативною нормою, яка прямо наказує правила поведінки суб'єкта і не допускає ніяких відхилень від вичерпного переліку прав і обов'язків, а також надає клієнту право в разі незгоди зі зміною рахунку закрити його.

Проте, матеріали справи свідчать, що в порушення п. 19.3 Інструкції відповідач свого обов'язку щодо завчасного повідомлення позивача про зміну рахунків не виконав та фактично повідомив позивача про зміну рахунків тільки 5 квітня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення листа №13.1.2.-10/96-677 від 28.03.2011 року (є в матеріалах справи), й лише після наполегливих звернень Позивача, оскільки в листі йдеться про те, що «на заяву від 23.03.2011 р. банк повідомляє наступне.

Тобто даний лист не може бути взятий судом до уваги, як доказ повідомлення позивача про реорганізацію та закриття одного рахунку й відкриття нового, оскільки за твердженням відповідача «реорганізація» відбулась 24 квітня 2009 року, а банк повідомив позивача про це майже через два роки після зміни розрахункових рахунків, а саме 05 квітня 2011 року.

Отже все зазначене свідчить про те, що позивач не знав і не міг знати про те, що його рахунок був змінений у зв'язку з реорганізацією банку та те, що банк перераховував орендну плату на новий розрахунковий рахунок відкритий в Одеській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідно і не міг користуватись ним.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, за твердженням позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних платежів.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується передача у користування відповідача нежитлового приміщення 17.09.2007.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що даний договір укладений строком на сім років.

Судом обставин, які б звільняли відповідача від обов'язку зі сплати орендної плати, не встановлено.

Тому позивачем правомірно нараховано відповідачу орендну плату у розмірі 321 434,63 грн. за період з вересня 2009 по серпень 2010 року.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача, що викладені в письмовому відзиві судом до уваги не приймаються з огляду на наступне:

Відповідно до умов договору внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 10 числа місяця наступного за звітним. Рахунками за орендними платежами здійснюються на рахунок орендодавця р/р 26009011865900, МФО 351005, в АКБ "УкрСиббанк".

Тобто, Договором оренди нежитлового приміщення чітко встановлені банківські реквізити на які мають перераховуватися кошти на виконання умов договору оренди.

В матеріалах справи відсутні докази внесення відповідних змін до договору оренди від 17.09.07р. по платіжним реквізитам, відповідно реквізити визначені в договорі є чинними і не зміненими.

Із наданих відповідачем меморіальних ордерів про перерахування орендних платежів за період з квітня 2009 року по серпень 2010року вбачається, що орендна плата перерахована не на той рахунок, що зазначений в договорі оренди, а на рахунок відкритий в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанку" м. Одеса. Доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про перерахування орендних платежів на інший рахунок ніж зазначено в договорі оренди відповідача суду не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що розрахунковий рахунок був автоматично закритий ПАТ «Укрсоцбанк» без погодження з боку ФОП Єкушенко О.В. через реорганізацію банку. Однак, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували право останньому на автоматичну заміну розрахункових рахунків клієнтів банку, тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з вересня 2009 по серпень 2010 включно року у розмірі 321 434,63 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, а тому належний до стягнення з відповідача розмір судового збору стягується судом з відповідача в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на користь Фізичної особи - підприємця Єкушенка Олександра Володимировича (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 18 кв. 2, ідентифікаційний номер 2544200199) заборгованість у розмірі 321 434 грн. 63 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 428 грн. 69 коп.

Накази видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 19.03.2013р.