Рішення № 30161862, 18.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/4/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.13 Справа № 908/321/13-г

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Леніна, буд. 15-а; 69000, м. Запоріжжя, пр. Юбілейний, буд. 2; 69123, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 13-а)

про стягнення 2 729,94 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сарібекян Н.А., довіреність № 228 від 01.11.2012 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" про стягнення 2 729,94 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/321/13-г, справі присвоєно номер провадження - 5/4/13, судове засідання призначено на 21.02.2013 р. Ухвалою від 21.02.2013 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, розгляд справи відкладено на 18.03.2013 р.

В судовому засіданні від 18.03.2013 р. судом прийнято рішення.

За письмовою заявою представника позивача, розгляд справи відбувся без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, 22.11.2006р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ «АРМАСС» укладено договір про постачання електричної енергії №5781. 28.03.2012 р. відповідача було відключено від електропостачання. Представниками енергопостачальника 09.07.2012 р. під час проведення перевірки за адресою: вул. Лахтинська, 13-А у м. Запоріжжя, виявлено порушення "Правил користування електричною енергією" (далі - ПКЕЕ), а саме: «самовільне підключення електроустановки офісного приміщення до електричної мережі енергопостачальника. Електроустановка була відключена за заборгованість 28.03.2012 р. Схема обліку не порушена.» Зазначене порушення зафіксовано Актом про порушення ПКЕЕ №00008275 від 09.07.2012 р. Представником відповідача Акт підписано без зауважень або заперечень та отримано другий екземпляр 09.07.2012 р. Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів на 19.07.2012 р. за адресою м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, к. 306. Засідання комісії позивача з розгляду Акту про порушення споживачем ПКЕЕ №00008275 від 09.07.2012 р. відбулося 19.07.2012 р. Відповідач своїм правом бути присутнім на засіданні комісії не скористався. 19.07.2012 р. на засіданні комісії згідно з п.2.1.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика) позивачем було здійснено розрахунок суми за недовраховану електричну енергію у розмірі 2 729,94 грн. за період з 28.03.2012 р. по 09.07.2012 р. Прийняте рішення документально оформлено протоколом засідання комісії від 19.07.2012р., копія якого разом з розрахунком по Акту та рахунком на сплату у розмірі 2 729,94 грн. були направлені на адресу споживача. Відповідач суму у розмірі 2 729,94грн. не сплатив.

В обґрунтування позову посилається на ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 173 - 175, 188, 193 Господарського кодексу України, Закон України "Про електроенергетику", "Правила користування електричною енергією", затвердженими постановою НКРЕ України №910 від 17.10.2005 р., Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 р. Просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судові засідання 21.02.2013 р. та 18.03.2013 р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначених судових засідань був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалами суду від 21.01.2013 р. та 21.02.2013 р. не надіслав.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців").

Згідно з наявною в матеріалах справи Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.02.2013 р. місцезнаходженням ТОВ "АРМАСС» є: 70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Леніна, буд. 15-а. (а.с. 72-75) Така ж адреса зазначена і в ухвалах господарського суду.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення №6900111468535 від 23.01.2013 р., відповідно до якого уповноважений представник відповідача - 29.01.2013 р. отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.01.2013 р. про порушення провадження у справі №908/321/13-г.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 р. між ВАТ "Запоріжжяобленерго" (далі - Постачальник електричної енергії) та ТОВ «АРМАСС» (далі - Споживач) укладено договір №5781 про постачання електричної енергії відповідно до п.1.1. якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (куплено) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точки продажу електричної енергії визначаються додатком №2 (п.1.2.)

Згідно п. 2.1 даного договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Пунктом 3 додаткової угоди від 05.11.2007 р. до договору п.4.2.3. договору викладено у новій редакції: «Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - Методика), у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою. (а.с.35-36)

Додатком №2 до договору «Точки продажу електричної енергії» визначені наступні об'єкти на які постачається електрична енергія за адресами: офіс, вул. Лахтинська, буд. 13-А та буд. майданчик, пр. Ювілейний, буд. 2 (а.с.18)

28.03.2012 р. інженером по технічному аудиту ВАТ «Запоріжжяобленерго» Нестеренко Є.О. у присутності майстра електрослужби КП «ВРЕЖО №6» Харламова О.В. у зв'язку з відключенням з центрів питання офісного приміщення ТОВ «АРМАСС» по вул. Лахтинська, буд. 13-а за заборгованість по сплаті за спожиту електроенергію, складено акт №2774. У зазначеному акті вказано, що електроустановку відключена в електрощітовій житлового будинку. Доступу до електролічильну немає. (а.с. 37)

09.07.2012 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" за участю уповноваженої особи ТОВ «АРМАСС» відповідального за електрогосподарство Деговця С.М. було складено акт №00008275 про порушення Правил користування електричною енергією. Перевіркою встановлено, що споживач - ТОВ «АРМАСС» при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Лахтинська, буд. 13-А порушив вимоги п.10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки офісного приміщення до електричної мережі енергопостачальника. Електроустановка була відключена за заборгованість 28.03.2012 р. Схема обліку не порушена.

У акті вказано, що ВАТ "Запоріжжяобленерго" запросило уповноваженого представника споживача 19.07.2012 р. за адресою: вул. Волгоградська, 25, каб. 306 з 18 год. 00 хв. на засідання комісії з питань розгляду актів про порушення ПКЕЕ для визначення обсягу не облікованої електроенергії.

Акт №00008275 від 09.07.2012 р. підписаний представниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" та представником відповідача без зауважень або заперечень. Також, 09.07.2012 р. представник відповідача отримав другий екземпляр вказаного акту про, що зазначено в акті.

Відповідно до протоколу ВАТ "Запоріжжяобленерго" від 19.07.2012 р. було проведено засідання комісії по розгляду акту №00008275 від 09.07.2012 р. про порушення ПКЕЕ абонентом ТОВ «АРМАСС» по вул. Лахтинська, буд. 13-А. Комісія прийняла рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту відповідно до Методики, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. №562, зі змінами і доповненнями, затвердженими постановою НКРЕ України від 08.02.2007 р. №154, від 18.12.2008 р. №1384, від 14.10.2010 р. №1338 пункт 2.1.5. за період з 28.03.2012 р. по 09.07.2012 р. При розрахунку врахувати відключення електричної установки 28.03.2012 р. Кількість недоврахованої електроенергії складає 2423 кВт.ч. на суму 2 729,94 грн. (а.с. 41)

Згідно з зазначеним протоколом представник ТОВ «АРМАСС» на засідання комісії по розгляду акту №00008275 від 09.07.2012 р. - 19.07.2012 р. не прибув.

У зв'язку з тим, що представник відповідача не був присутнім на засіданні комісії, ВАТ "Запоріжжяобленерго" на адресу ТОВ «АРМАСС» направило протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, розрахунок від 19.07.2012 р. та рахунок №578/АН по акту №00008275 від 19.07.2012 р. на суму 2 729,94 грн., що підтверджується фіскальним чеком №8724 від 20.07.2012 р. та реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 20.07.2012 р. (а.с. 43)

03.08.2012 р. уповноважений представник ТОВ «АРМАСС» Циганок отримав зазначену кореспонденцію, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6903515004914 від 20.07.2012 р. (а.с. 44)

Відповідач рішення комісії про порушення ПКЕЕ протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу не оскаржив.

На виконання вимог ухвали суду від 21.01.2013 р. ВАТ «Запоріжжяобленерго» направило на адресу ТОВ «АРМАСС» два екземпляра акту звірки взаємних розрахунків по акту №00008275 від 09.07.2012 р. з проханням повернути підписані акти. (а.с.53) Факт направлення зазначеної кореспонденції підтверджується фіскальним чеком №3858 від 31.01.2013 р. та реєстром №4 відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями від 31.01.2013 р. (а.с. 52)

Станом на 18.03.2013 р. ТОВ «АРМАСС» на користь позивача не сплатило суму у розмірі 2 729,94 грн., яка розрахована ВАТ "Запоріжжяобленерго" на підставі акту №00008275 від 09.07.2012 р. про порушення ПКЕЕ.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності, вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 №28, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

В матеріалах справи міститься договір №5781 про постачання електричної енергії від 22.11.2006 р., який укладений між ВАТ "Запоріжжяобленерго" та ТОВ «АРМАСС». (а.с. 11-17)

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну, кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п.12.12. ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан та безпечну експлуатацію електроустановок несе власник цих електроустановок.

Відповідно до п.10.2. ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний:

1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів);

2) оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

27) не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

В порушення вимог законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" здійснило самовільне підключення електроустановки офісного приміщення до електричної мережі енергопостачальника. Електроустановка була відключена за заборгованість 28.03.2012 р. Схема обліку не порушена. Зазначений факт підтверджується складеним ВАТ "Запоріжжяобленерго" актом №00008275 від 09.07.2012 р. про порушення ПКЕЕ.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках один з яких передається або надсилається споживачу. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Суд, розглянувши акт №00008275 від 09.07.2012 р. про порушення ПКЕЕ, встановив, що пояснення ТОВ «АРМАСС» щодо виявлених порушень відсутні.

Згідно пункту 6.42 Правил передбачається, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 5 п. 2.1. Методики: «Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника».

Судом встановлено, що розрахунок позивача за період з 28.03.2012 р. (акт про відключення електричної енергії) по 09.07.2012 р. (акт про порушення ПКЕЕ) за недовраховану електричну енергію у сумі 2 729,94 грн., який складено на підставі акту №00008275 від 09.07.2012 р. та Методики, відповідає чинному законодавству.

Частиною 4 пункту 6.42 ПКЕЕ передбачено, що рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 20.07.2012 р. направив на адресу відповідача протокол від 19.07.2012 р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, розрахунок від 19.07.2012 р. та рахунок №578/АН по акту №00008275 від 19.07.2012 р. Вказану кореспонденцію ТОВ «АРМАСС» отримано - 03.08.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6903515004914 від 20.07.2012 р. (а.с. 44)

Згідно з ч. 5 п. 6.42 ПКЕЕ споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів оскарження рішення комісії про порушення ПКЕЕ протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу.

Відповідно до п.4.2.3. договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 05.11.2007 р.) Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Станом на 18.03.2013 р. сума боргу за недовраховану електричну енергію відповідачем у розмірі 2 729,94 грн. не сплачена.

Відповідач не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про повну або часткову оплату на користь позивача спірної суми.

На підставі викладеного, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" про стягнення 2 729,94 грн. заборгованості за використану недовраховану електроенергію, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, ст. ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Леніна, буд. 15-а; 69000, м. Запоріжжя, пр. Юбілейний, буд. 2; 69123, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 13-а, ЄДРПОУ 20500236) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 в ЗОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за використану недовраховану електричну енергію у розмірі 2 729 (дві тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 94 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМАСС" (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Леніна, буд. 15-а; 69000, м. Запоріжжя, пр. Юбілейний, буд. 2; 69123, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд. 13-а, ЄДРПОУ 20500236) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25; р/р №260030231709 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, ЄДРПОУ 00130926) 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков