Рішення № 30159587, 18.03.2013, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/29/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушля О.В.

за участю представника позивача Голди Д.Ю.

за участю відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення заставного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно . Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним. Відповідно до укладеного договору №4627085039002775 від 24.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50617 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2014 року.

У порушення діючого законодавства та Умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 24.07.2012 року має заборгованість в сумі 174258,47 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 50680,94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 56509,29 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 12148,14 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 64784,86 грн.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 24.01.2007 року уклали договір застави рухомого майна.Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ ,модель : 21112, 2006 року випуску,тип ТЗ : легковий (універсал), № кузова/шасі НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).Договором застави передбачено,що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов"язань за кредитним договором,або договором застави,Заставодавець зобов"язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4627085039002775 від 27.07.2007 року в сумі 174258,47 грн. витребувати у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" автомобіль ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3) ,що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3) та звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3) ,що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем,зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України,а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1742 грн. 58 грн.

Представник позивача Голда Д.Ю. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив наступне. 24.01.2007 року він уклав кредитний договір з ПАТ КБ "ПриватБанк" та договір застави на автомобіль ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3), який належить відповідачу. В 2009 році відносно нього було порушено кримінальну справу за ознаками злочинів,передбачених ч. 3 ст. 190, та ч. 3 ст. 358 КК України. 13.01.2010 року постановою Ленінського районного суду м.Луганська ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 12.12.2008 року.При розслідуванні цієї кримінальної справи за заявою позивача автомобіль ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3), який належить відповідачу, слідчим було вилучено у ОСОБА_2 та поміщено на штрафмайданчик, де він і перебуває зараз.Через те,що охо осбистий рахунок було заблоковано позивачем, сплачувати борг по кредитному договору він не мав змоги.Відповідач вважає ,що позов обгрунтовано заявлено на 50000 грн. і не заперечує проти того,щоб автомобіль було передано позивачу для погашення боргу по кредиту.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та заперечив проти його задоволення,вважаючи,що сума боргу відповідача виникла саме через дії позивача,який заблокував особистий картковий рахунок ОСОБА_2 та помістив автомобіль на штрафмайданчик.

Вислухавши представника позивача,відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи,матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 190 та ч.3 ст. 358 КК України № 1-136/10, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного договору №4627085039002775 від 24.01.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 50617 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,96% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.01.2014 року з відкриттям картрахунку і обслуговування ( а.с.17-19). В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідач 24.01.2007 року уклали договір застави рухомого майна.Згідно з цим договором відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ ,модель : 21112, 2006 року випуску,тип ТЗ : легковий (універсал), № кузова/шасі НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) ( а.с. 20-25) . Пунктами 16.6-16.23 Договору застави передбачено,що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов"язань за кредитним договором Банк має право до закінчення терміну дії договору стягнути заборгованість за кредитом шляхом стягнення на предмет застави.Порядок стягнення на предмет застави передбачено п. 35,36 Договору застави. Автомобіль ВАЗ ,модель : 21112, 2006 року випуску,тип ТЗ : легковий (універсал), № кузова/шасі НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с.27,28).

Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 24.07.2012 року має заборгованість в сумі 174258,47 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 50680,94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 56509,29 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 12148,14 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в сумі 64784,86 грн. ( а.с.8,9).

У відповідності зі ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ст.11 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право:

задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч.ч.1,6 ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання

зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження може бути припинене боржником або третьою особою шляхом виконання порушеного боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або тієї частини цього зобов'язання, виконання якої було прострочене, разом з відшкодуванням обтяжувачу витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги та/або звернення стягнення. Таке виконання може бути здійсненим у будь-який час до моменту продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження або до переходу права власності на нього до обтяжувача. У цьому разі обтяжувач не вправі вимагати від боржника або іншої особи, яка виконала зобов'язання, сплати інших сум. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

За таких підстав позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заставного майна підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідачем не надано жодного належного доказу на підтвердження ствердження про те,що його особистий картковий рахунок було заблоковано позивачем та про те,що автомобіль ВАЗ (модель 21112,2006 року випуску,№ кузова/шасі : НОМЕР_4,реєстраційний номер НОМЕР_3) вибув з володіння ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню кошти,сплачені в якості судового збору в сумі 1742 грн. 58 грн.

На підставі викладеного, стст. 19,20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 526,527,530,589,590,629,1050,1054 ЦК України, ст. 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст. ст. 10, 11,58- 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення заставного майна- задовольнити повністю .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 4627085039002775 від 27.07.2007 року в сумі 174258,47 грн. витребувати у ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) та передати Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" автомобіль ВАЗ (модель 21112, 2006 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобілю ВАЗ (модель 21112, 2006 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3).

Звернути стягнення на предмет застави : автомобіль ВАЗ (модель 21112, 2006 року випуску, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного автомобілю Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1742 грн. 58 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Третяк О.Г.