Рішення № 30158534, 25.03.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2013 року Справа № 927/3/2/13-г

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Репех В.М. розглянувши матеріали справи № 927/3/2/13-г

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 14000

До відповідача1: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська 7, м. Чернігів, 14000

До відповідача2: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, вул. Коцюбинського, 50 А, м. Чернігів, 14000

Про визнання прав та спонукання до укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області у справі № 927/3/2/13-г від 21.03.2013 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 про визнання за нею переважного права на оренду земельних ділянок в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4;

визнання за нею права на поновлення договору оренди від 14.02.2006 року зареєстрованого за № 2712 та щодо спонукання Чернігівську міську раду до укладення додаткової угоди до договору оренди від 14.02.2006 року зареєстрованого за № 2712 про поновлення дії даного договору.

Згідно із ст. 88 ГПК України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Крім того, п. 2.23 вищевказаної постанови зазначено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої-четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, до матеріалів позовної заяви позивачем було надана квитанція № 5510015 від 09.01.2013 року, про сплату 1147,00 грн. судового збору, інші докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви відсутні.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру а саме:

визнати переважне право на оренду земельних ділянок в АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4;

визнати право на поновлення договору оренди від 14.02.2006 року зареєстрованого за № 2712;

спонукати Чернігівську міську раду до укладення додаткової угоди до договору оренди від 14.02.2006 року зареєстрованого за № 2712 про поновлення дії даного договору.

Тобто розмір судового збору за даним позовом повинен становити (1147,00 грн. + 1147,00 грн. + 1147,00 грн.) 3 441,00 грн. а не - 1147,00 грн. як сплачено позивачем.

Отже, позивач не доплатив 2 294,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 44,49,88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач -УК у м. Чернігові 22030001, МФО 853592, код 38054398, Банк -ГУДКСУ у Чернігівській області) 2 294,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

2. Додаткове рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Репех В.М.

25.03.13