Ухвала суду № 30155784, 26.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"26" жовтня 2012 р.справа № 1170/2а-1222/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі №1170/2а-1222/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельним ресурсам, Управління Державного Казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року адміністративну справу № 1170/2а-1222/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Державного комітету України по земельним ресурсам, Управління Державного Казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернутодо Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника подали апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена апелянтам 19 червня 2012 року і повторно 10 жовтня 2012 року, але повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення повернається з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення ввіжається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 01 листопада 2012 року.

Станом на 26 жовтня 2012 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали вимоги, викладені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись статтями 167, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі №2а-0470/2572/12 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена укасаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай