Ухвала суду № 30155773, 17.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"17" лютого 2012 р.справа № 1170/2а-4186/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся у Кіровоградський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 22 серпня 2008 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у за основним платежем в розмірі 379592 гривні та за штрафними санкціями в розмірі 189795 гривень 50 копійок.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 20 січня 2012 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано квитанція про сплату судового збору у сумі 16 гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в повному обсязі.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір»№3674-VІ, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно частини 1 статті Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді є майновими, оскільки наслідком реалізації рішення суб'єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1073 гривні (50% ставки оспорюваної суми: не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), сума недоплаченого судового збору складає 1056 гривень 90 копійок (1073 гривні -16 гривень 10 копійок = 1056 гривень 90 копійок).

Відповідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1056 гривень 90 копійок за реквізитами суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 31217206781004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтею 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2012 року -залишити без руху та запропонувати у строк до 20 квітня 2012 р. усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_1 для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко