Справа № 265/900/13-ц
Провадження № 2-н/265/208/13
У Х В А Л А
07 лютого 2013 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників за користування житлово комунальними послугами.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви, яка невідповідно оформлена, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
Отже, представником заявника при подачі заяви про видачу судового наказу, було сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн., що не відповідає розміру судового збору, який повинен бути сплачений, а саме 114 грн.70 коп.
З урахуванням викладеного представнику відповідача необхідно доплатити судовий збір у сумі 7 грн.40 коп.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99, 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло - Гарант» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово комунальними послугами з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше 3 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали суду про усунення недоліків.
Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 30155523, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 07.02.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/900/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: