Ухвала суду № 30155426, 03.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р.справа № 2а/0470/13074/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Райз»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/13074/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Райз»до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Райз»до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 000142344 від 05 жовтня 2011 року.

Не погодившись із судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Райз»оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю її вимогам, визначеним статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Для усунення вказаних недоліків апелянту був наданий десятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Копія зазначеної ухвали була направлена судом на адресу апелянта, проте повернулась із відміткою поштового відділення зв'язку про неможливість вручення кореспонденції у зв'язку з відсутністю адресата.

За вимогами пункту 2 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт зобов'язаний зазначити в апеляційній скарзі своє ім'я (найменування), поштову адресу, а також засіб зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Згідно частини 2 статті 40 цього ж Кодексу особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження). У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху направлялась судом на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156-А, яка підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9). Повідомити ТОВ «Компанія Райз» та його представника Дробот Є.С. за вказаним в апеляційній скарзі телефоном (056) 785-56-49 не уявилось можливим.

Зважаючи на те, що апеляційним судом вжиті передбачені Кодексом адміністративного судочинства України заходи щодо направлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вимоги якої у встановлений судом строк не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у відповідності до приписів частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Райз»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/13074/11 повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай