Ухвала суду № 30155421, 22.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" травня 2012 р.справа № 2а-0870/11116/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про здійснення процесуального правонаступництва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року задоволений адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Славутич»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000500804 від 29.06.2011 року.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та задовольнити адміністративний позов.

До суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Відповідно до приписів статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підтвердження необхідності здійснення процесуального правонаступництва відповідачем надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 497211, відповідно до якого 30.11.2011 року здійснений запис № 1 103 145 0000 031494 про державну реєстрацію Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, яка є правонаступником прав та обов'язків Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі.

Зважаючи на наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі її правонаступником -Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Т.І. Ясенова