Ухвала суду № 30155162, 14.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11-cc/796/316/2013 Головуючий в 1 інстанції Чала А. П.

Категорія ст. 163 КПК Доповідач Єфімова О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Єфімової О. І.

суддів - Бартащук Л. В., Коваль С. М.,

за участю прокурора – Речицької Н. А.,

особи, яка подала апеляційну скаргу – ОСОБА_1,

при секретарі – Шиян М. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ПрАТ «АЕРОБУД» на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_2, та надано тимчасовий доступ до документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) з підприємствами: МПП «Промтехресурс» (24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717), ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282), а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282), МПП «Промтехресурс» (код 24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717).

Обгрунтовуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження саме шляхом надання тимчасового доступу до речей та документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин вказаних вище юридичних осіб є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В апеляції представник ПрАТ «Аеробуд» ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.. Вказує, що ухвала слідчого судді винесена з порушеннями норм процесуального та матеріального права, без повного та об’єктивного врахування підстав, а документи, доступ до яких надано слідчому, мають важливе значення для ведення нормальної господарської діяльності ПрАТ «Аеробуд».

Заслухавши доповідь судді, представника ПрАТ «Аеробуд», який підтримав подану апеляцію, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, в провадженні СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013110080000005 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України відносно службових осіб ПрАТ «Аеробуд».

14 лютого 2013 року старший слідчий СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_2, за погодженням старшого прокурора прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» з підприємствами: МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп», ТОВ «Компанія Аделаїда», а також надати можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Аеробуд» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Аделаїда», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп», Клопотання мотивував тим, що такі заходи забезпечення є необхідними для досудового розслідування кримінального провадження № 32013110080000005.

14 лютого 2013 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва задоволено клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС ОСОБА_2, та надано тимчасовий доступ до документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» з підприємствами: МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп», ТОВ «Компанія Аделаїда», а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Аеробуд» за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Аделаїда», МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп».

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується та вважає, що воно підлягає скасуванню.

Так, відповідно до глави 10 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження – це заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають вирішенню завдань кримінального провадження.

Клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, погоджене з прокурором, відповідно до вимог КПК повинно бути умотивованим, крім того тягар доказування наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладений на слідчого та прокурора, у зв»язку з чим вони мають обґрунтувати необхідність застосування таких заходів, навести відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати прийняти відповідне процесуальне рішення.

Крім того, доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні і це, відповідно до вимог закону,є обов»язком слідчого, прокурора.

Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Зазначені вимоги закону слідчим при внесенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд», не дотримані, внаслідок чого слідчим суддею прийняте необґрунтоване рішення.

Так, з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором, слідує, що в СВ ДПІ у Святошинському районі міста Києва ДПС знаходиться кримінальне провадження щодо службових осіб ПрАТ «Аеробуд» за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Аеробуд» в період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2012 року ухилились від сплати податку на додану вартість в розмірі 2765000 гривень, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ.

Так, колегією суддів встановлено, що слідчим у клопотанні не наведено обґрунтування того, що саме документи фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» з підприємствами: МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп», ТОВ «Компанія Аделаїда», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 32013110080000005, внесеного до ЄРДР за фабулою ухилення службовими особами від сплати податку на додатну вартість в розмірі 2765000 гривень шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з ПДВ за період з 01.07.1010 року по 30.06.2012 року.

Крім того, слід зазначати, що податкове-повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 17.11.2011 року, виписане на підставі акта перевірки 3 330/23-50/21598792 від 02.11.2011 року про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАР «Аеробуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.06.2011 року, валютного законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.06.2011 року, що стало однією із підстав внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, за № 32013110080000005, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2012 року – скасоване, і це рішення 16 жовтня 2012 року залишено без змін Київським апеляційним адміністративним судом та 31 січня 2013 року Вищим адміністративним судом України, про що було відомо на момент внесення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, клопотання слідчого, як немотивоване та необґрунтоване, задоволенню не підлягає.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвал без змін або скасувати ухвалу та постановити нову.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Аеробуд» підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді – скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» з підприємствами: МПП «Промтехресурс», ТОВ «Компанія Райз», ТОВ «Торг-Трейд Груп», ТОВ «Компанія Аделаїда», слід відмовити.

Керуючись ст. 131, 132, 160, 163, 309, 310, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Аеробуд» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2013 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого та надано тимчасовий доступ до документів фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) з підприємствами: МПП «Промтехресурс» (24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717), ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282), а також надано можливість ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282) з МПП «Промтехресурс» (код 24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717), ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282) – скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_2, погодженого старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3, про надання тимчасового доступ до речей та документів фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) з підприємствами: МПП «Промтехресурс» (24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717), ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282), а також в наданні можливості вилучення оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні ПрАТ «Аеробуд» (код ЄРДПОУ 21598792) за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 4, стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з МПП «Промтехресурс» (код 24857403), ТОВ «Компанія Райз» (код 37172596), ТОВ «Торг-Трейд Груп» (код 3690717), ТОВ «Компанія Аделаїда» (код 37212282) – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: