Ухвала суду № 30154106, 18.03.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1320/285/12 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.

Провадження № 22-ц/783/2579/13 Доповідач в 2-й інстанції: Мацей М. М.

Категорія: 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Мацея М.М.,

суддів: Монастирецького Д.І., Тропак О.В.,

секретаря: Дідуся О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання втрати права на житло та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2012 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі, посилаючись на безпідставність, необгрунтованість, порушення процесуального права, просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зазначає, що ОСОБА_4 оформляє землекористування під спірним майном, що підтверджується його зверненням до органу місцевого самоврядування про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оформлення документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1. В той час як відповідачі доводять у справі факт недійсності договору купівлі-продажу, зокрема, з підстав відсутності оформленого землекористування у встановленому законом порядку на момент оспорюваного правочину.

Особі, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним за захистом свого права на житло у житловому будинку по АДРЕСА_1, без визнання за ними права власності на зазначений будинок та права користування земельною ділянкою, призначеної для обслуговування зазначеного будинку.

Судова колегія вважає, що з висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає обставинам справи і нормам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та доводи заяви про вжиття заходів до забезпечення позову (а.с.25,39) не дають підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову відсутні необхідні відомості та обґрунтування щодо забезпечення позову.

За таких обставин судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч.1 п.4, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню відповідно до ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: Мацей М.М.

Судді: Монастирецький Д.І.

Тропак О.В.