Рішення № 30153354, 21.03.2013, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/207/13-ц

2/189/195/13

РІШЕННЯ

іменем України

21.03.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого суддіПустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, в позовній заяві посилаючись на те, що 14.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №878471/МБ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) із розрахунку 36.0% річних строком з 14.08.2008 року по 10.08.2010 року. Відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. 10.08.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином, ОСОБА_1 прострочила термін виконання основного зобовязання, в звязку з чим, станом на 06.01.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 50466,46 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачка уникає зустрічей з представниками ПАТ КБ «Надра» і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. В звязку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №878471/МБ від 14.08.2008 року в сумі 50466,46 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 504,66 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який вдруге не зявився в судове засідання не повідомивши причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що 14.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №878471/МБ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 30000 грн. (тридцять тисяч гривень) із розрахунку 36.0% річних строком з 14.08.2008 року по 10.08.2010 року. Відповідно до п.3.1.1 кредитного договору відповідач повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобовязання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані відповідачем) у розмірі 36.0% річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці (а.с.6-8).

Відповідачем станом на 06.01.2012 року порушені пункти 1.3, 3.1.1, 5.1.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами. 10.08.2010 року строк кредитного договору закінчився, таким чином, ОСОБА_1 прострочила термін виконання основного зобовязання.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення (а.с.6-7).

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, а тому станом на 06.01.2012 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 50466,46 грн., в тому числі: непогашений кредит 19714,79 грн.; несплачені відсотки 13926,71 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 8414,58 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 8410,38 грн. (а.с.9, 10).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1049, ст.1054 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до вимог ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

На день розгляду справи судом заборгованість позивачу відповідачем не сплачена і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 504,66 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1046-1056 ЦК України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №878471/МБ від 14.08.2008 року в сумі 50466,46 грн. (пятдесят тисяч чотириста шістдесят шість гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) итрати по сплаті судового збору в розмірі 504.66 грн. (пятсот чотири гривні шістдесят шість копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.С. Пустовар