Рішення № 30153142, 13.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1468/13- ц

Категорія 54

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Печерського відділення КМФ ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить: зобов»язати ПАТ «Укрсоцбанк» привести кредитний договір № 39.29-55/148к від 27/03/2008р у відповідність до вимог чинного законодавства України, тобто укласти додаткову угоду про зміну процентної ставки, а також надати позивачу інформацію про дату, з якої проценти нараховувались за новою ставкою; визнати підвищення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку ПАТ «Укрсоцбанк» недійсним; стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» на її користь суму переплачених відсотків за користуванням кредитом; перерахунок здійснити за період з дня підвищення процентної ставки до подання позовної заяви до суду.

Свої позовні вимоги позивач обгунтовує тим, що між нею та відповідачем 27 березня 2008р. укладено кредитний договір №39.29-55/148к. Відповідно до умов договору Банк надає кредит на придбання нерухомості в сумі 50 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних і кінцевим терміном повернення до 27 березня 2023р. З метою забезпечення кредитного договору було укладено також договір іпотеки №39.29-56/051і.

При укладені кредитного договору було допущено низку порушень вимог чинного законодавства, а саме: порушені вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», Правил про надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року «Про затвердження надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» чим були порушені права позивача, як споживача фінансових послуг. Крім того, відповідачем в односторонньому порядку було збільшено процентну ставку за кредитним договором, чим також були порушені права позивача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з викладених в ньому підстав та просила його задовольнити.

Представник відповідача про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, до суду не з»явився та письмових пояснень чи заперечень щодо позову до суду не направив, тому з урахуванням думки позивача, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27 березня 2008р. між позивачем та Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», укладено кредитний договір № 39.29-55/148к.

Відповідно до умов договору Банк надає кредит на придбання нерухомості в сумі 50 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 12 % річних і кінцевим терміном повернення до 27 березня 2023р.

З метою забезпечення кредитного договору було укладено також договір іпотеки № 39.29-56/051і.

Питання щодо підняття відсоткової ставки за кредитним договором врегульовано п. 2.8.1 Кредитного договору від 27 березня 2008р. № 39.29-55/148к. Зокрема, про намір змінити розмір процентів відповідач зобов'язаний повідомити позивача не пізніше, ніж за десять календарних днів до дати початку їх введення, а також надати позичальнику для укладення проекти двох примірників відповідної додаткової угоди (договору про внесення змін) до цього Договору (а.с.8).

Законом України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Вказаний закон набрав чинності з 10 січня 2009 року. Положення вказаного Закону кореспондується в ст. 1056-1 ЦК України.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк» в односторонньому порядку, без дотримання визначеної в кредитних договорах процедури збільшив проценту ставу, а саме за кредитним договором № 39.29-55/148к від 27 березня 2008р до 14% річних (а.с.25).

Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, як визначено в ч. 1 ст. 52, всі рішення відповідача в будь-якій формі щодо підвищення процентної ставки за вище вказаними кредитними договорами в односторонньому порядку є неправомірними.

Отже, вказані обставини свідчать про достатність правових підстав для задоволення позову в частині щодо визнання неправомірним підняття в односторонньому порядку відсоткової ставки та обов'язку перерахування заборгованості за кредитом, враховуючи процентну ставку, що діяла до її підвищення.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1, 3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Аналізуючи вимоги позивача щодо визнання підвищення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» недійсним, то, зважаючи на положення ст. 217 ЦК України та встановлені в суді фактичні обставини справи, наявні підстави для задоволення позову в цій частині.

Що стосується решти позовних вимог, то суд вважає їх також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до п.2.8.2. Договору, «цей договір вважається зміненим в частині розмірів процентів після підписання Позичальником та Кредитором і скріплення його печаткою відповідної додаткової угоди. Зазначені зміни вводяться в дію з дати, вказанної у відповідній додатковій угоді».

Керуючись ст. ст. 203, 206, 215, 217, 525, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 13, 16, 60, 88, 114, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Печерського відділення КМФ ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача банківських послуг - задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» привести кредитний договір № 39.29-55/148к від 27/03/2008р у відповідність до вимог чинного законодавства України, тобто укласти додаткову угоду про зміну процентної ставки, а також надати позивачу інформацію про дату, з якої проценти нараховувались за новою ставкою.

Визнати підвищення процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму переплачених відсотків за користуванням кредитом. Перерахунок здійснити за період з дня підвищення процентної ставки до подання позовної заяви до суду.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019) на користь держави 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук