Ухвала суду № 30152050, 11.03.2013, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2215/3044/2012

Провадження № 22-ц/792/647/13

УХВАЛА КОПІЯ:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря: Лапка Ю.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і стягнення аліментів за минулий час.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначила, що рішенням суду від 10 березня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 і сина ОСОБА_6 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач працює в Канаді і отримує щомісячно заробітну плату в розмірі 17190,96 грн. Від сплати аліментів ухиляється, приховує відомості про свої доходи. Державним виконавцем розмір аліментів нараховується, виходячи з мінімального розміру, визначеного законом, а саме 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на підставі ч. 1 ст. 192 і ч. 1 ст. 184 СК України просила змінити розмір аліментів, визначивши їх у твердій грошовій сумі 5730 грн. і стягнути з ОСОБА_2 за минулий час за період з 09 лютого 2011 року по 03 вересня 2012 року аліменти у сумі 108870 грн.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2013 року позов задоволений частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дітей. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права. Не враховано те, що з об'єктивних причин вона не може надати суду довідку з місця роботи боржника з підписом керівника, скріплену печаткою. У задоволенні її клопотання про виклик у судове засідання ОСОБА_2 і зобов'язання його надати відомості про доходи або витребувати такі відомості з місця роботи, проживання відповідача безпідставно відмовлено.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала. ОСОБА_2 не з'явився, про розгляд справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. На їх утримання рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10 березня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Рішення суду звернуто до виконання.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи частково позов і визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 500 грн. щомісячно на кожну дитину, суд обґрунтовано виходив з того, що відомості про місце роботи і постійний дохід ОСОБА_2 відсутні. Останній є молодою, працездатною особою, інших утриманців не має. Діти проживають з матір'ю і знаходяться на її утриманні. Підстав для визначення аліментів у сумі 5730 грн. не має, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог. Ксерокопія договору від 20 травня 2010 року про працевлаштування ОСОБА_2 у Канаді не є належним і допустимим доказом, оскільки копія належним чином не завірена, строк дії договору закінчився.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи і відповідає вимогам закону, на які посилався суд при ухваленні рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

На підставі ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Правильним є також висновок суду про відмову у задоволенні вимог про стягнення аліментів за минулий час за період з 09 лютого 2011 року по 03 вересня 2012 року по 5730 грн. щомісячно, а всього 108870 грн.

Аліменти за цей період стягнуті з ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплатити. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Наведена правова норма визначає час, з якого присуджуються аліменти за рішенням суду та можливість їх стягнення за минулий час, але не більш як за три роки, що передував пред'явленню позову.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності відхилення судом клопотання про виклик ОСОБА_2 у судове засідання, витребування відомостей про його доходи з місця роботи (проживання) у Канаді не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Україна не має договору з Канадою про надання правової допомоги у цивільних справах.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав в межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду від 29 січня 2013 року залишити без змін.

У хвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно: Головуючий:

_____________

Головуючий в першій інстанції: Сагайдак І.М. Провадження: № 22-ц/792/647/13

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: 46,48