Рішення № 30151897, 22.03.2013, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/393/2013- ц

2/219/724/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 р.

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду в м. Артемівську за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/304. (на далі кредитний договір). У позовній заяві позивач зазначив, що 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого, позивач зобовязувався надати кредит у розмірі 250 000,00 грн. зі сплатою 13,50% річних з кінцевим терміном повернення до 10.12.2017 року. Фактично позивачем було надано кредит у розмірі 247 500,00 грн. Однак, відповідач порушуючи умови кредитного договору перестав сплачувати кредит та відсотки з вересня 2009 року. Кредитні зобовязання відповідача були забезпечені іпотекою: земельною ділянкою та жилим будинком. У 2009 році, у звязку із невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивача були задоволені повністю, і майно, що було предметом іпотеки було примусово продане на прилюдних торгах, в межах відкритого виконавчого провадження. Разом з тим, грошові кошти, що надійшли позивачу від реалізації майна у розмірі 136 846,96 грн. недостатньо для погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, а тому позивач вимушений звертатися до суду з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 225 796,87 грн., із яких 108 139,30 грн. основна заборгованість за кредитом та 117 657,57 грн. заборгованість за процентами.

У судовому засіданні представник позивача просила задовольнити позовні вимоги повністю, подала заяву про можливість ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився. Судом направлялась за зареєстрованим місцем проживання відповідача повістка, однак вона була повернута за закінченням терміну зберігання. У судовому засіданні, 28.02.2013 року, за згодою представника позивача, останньому було вручено судової повістки для передачі її відповідачу на судове засідання, що має відбутися 21.03.2013 року о 9 год. 00 хв. Згідно відповіді секретаря Артемівської міської ради від 19.03.2013 року за № 01/07-167 та відповіді голови квартального комітету № 7 м. Артемівська, судова повістка була вручена особисто ОСОБА_2 Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву до суду не подав.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобовязання надати відповідачу грошові кошти у кредит окремими частинами зі сплатою 13,50 % річних, в межах максимального ліміту заборгованості до 250 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 грудня 2017 року (п.п. 1.1., 1.1.1.). (а.с. 6-7).

Із заяв про видачу готівки від 06.12.2007 р., від 07.12.2007 р., від 12.12.2007 р., від 27.12.2007 р., від 08.01.2008 р., від 18.01.2008 р. (а.с. 28-33) та розрахунку заборгованості по кредиту наданого позивачем, відповідачем було отримано 247 500,00 грн. кредитних коштів (а.с. 42).

Із розрахунку заборгованості по кредиту на 10.01.2013 року видно, що відповідач здійснив останнє погашення кредиту 16.09.2009 року, а із розрахунку заборгованості по відсотках на 10.01.2013 року вбачається, що останнім платежем по погашенню процентів була сума у розмірі 3 435,00 грн. сплачена 10.11.2009 року. (а.с. 42-43).

Кредитним договором передбачена щомісячна сплата кредиту та процентів (п.п. 1.1.1 , 2.5., кредитного договору).

Таким чином, судом встановлено порушення умов кредитного договору відповідачем, у звязку із простроченням сплати кредиту та процентів.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2010 року задоволені позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення на предмет іпотеки та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що належить відповідачу. (а.с. 34-37).

Відповідно до акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 04.05.2012 року державним виконавцем ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, при примусовому виконанні виконавчого листа за № 2-1810 від 02.09.2010 р. про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 було звернено стягнення на житловий будинок та земельну ділянку та продано на прилюдних торгах за 160 618,50 грн. (а.с. 40).

У розпорядженні від 25.04.2012 року, складеного державним виконавцем, зазначено, що позивачу перераховано 136 846,96 грн. (а.с. 41).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту та процентів на 10.01.2013 року, наданого позивачем, 27.04.2012 року грошова сума у розмірі 120 859,11 грн. зарахована у якості оплати за кредит, а грошова сума у розмірі 11 167,85 грн. зарахована у якості сплати відсотків за користування кредитом. (а.с. 42-44).

Разом з тим, за розрахунком позивача заборгованість станом на 10.01.2013 року по кредиту становить 108 139,30 грн., а по сплаті процентів 117 657,57 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави 74 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною статті 1050 ЦК України, передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору у разі невиконання Позичальником обовязків по сплаті відсотків, протягом більш як 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив та Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі ,сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Згідно із абз. 2 п. 17 Постанови Пленуму ВССУ за № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати розподіляються пропорційно до задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 45-14/304 від 06.12.2007 року задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код за ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитом у розмірі 108 139,30 грн. (Сто вісім тисяч сто тридцять девять грн.. 30 коп.), заборгованість за нарахованими процентами 117 657,57 грн. (Сто сімнадцять тисяч шістсот пятдесят сім грн. 57 коп.), а усього разом 225 796,87 грн. (Двісті двадцять пять тисяч сімсот девяносто шість грн.. 87 коп.)

Судовий збір сплачений позивачем у розмірі 2 257,96 грн. стягнути з ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (Код за ЄДРПОУ 00039019).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяД.О. Чудовський