Ухвала суду № 30151032, 19.03.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

У Х В А Л А

Справа № 116/1237/13-ц

19.03.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Пакула М.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 28 лютого 2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки в силу п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог, так як питання про притягнення до кримінальної відповідальності розглядається у порядку, визначеному КПК України, викласти обставини, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачу необхідно було сплати судовий збір за ставкою, встановленою відповідним підпунктом п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме за п.п. 1 у разі заявлення вимог нематеріального характеру - 0, 1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати (114 гривень 70 копійок), за п.п. 2 у разі заявлення вимог матеріального характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (229 гривень 40 копійок) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 441 гривень). Окрім цього в силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України до матеріалів справи позивач повинен був залучити копії документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Копія ухвали від 28 лютого 2013 року була отримана позивачем 05 березня 2013 року. 06 березня 2013 року від позивача надійшли квитанція про сплату судового збору на суму 20 гривень, заява про залишення без розгляду вимог в частині притягнення до кримінальної відповідальності відповідачів, копії документів відповідно до кількості відповідачів. Таким чином, оскільки позивачем недоліки, викладені в ухвалі суду від 28 лютого 2013 року, були усунуті не в повному обємі, із заявою про продовження строку усунення недоліків він до суду не звертався, його позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, належить вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Р. Пакула