ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
25 березня 2013 року № 912/487/13
Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
до: Олександрійської міської ради, м. Олександрія
про визнання права на поновлення договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради з вимогами про:
- визнання права на поновлення договору оренди від 19.02.2008 року, укладеного між Олександрійською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2008 року за № 040838800027;
- зобов"язання Олександрійську міську раду розглянути звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" на пленарному засіданні сесії та за результатами його розгляду прийняти відповідне рішення.
Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Однак, відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України - не підписано позовну заяву повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Така заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позовна заява не підписана позивачем.
Позовна заява надіслана суду не підписана позивачем (представником позивача), оскільки взагалі не містить жодного підпису, про що господарським судом Кіровоградської області складено акт від 22.03.2013 р. за № 31.
Отже, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством та за ставками встановленими в ст. 4 вказаного закону.
Як визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.2.11.постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимоги немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Позовна заява б/н та б/д містить дві вимоги немайнового характеру, проте до позовної заяви позивачами додано квитанцію від 20.03.2013р. про сплату лише 1147 грн. судового збору.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
В силу п. 2. ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, до позовної заяви позивачем додано лише фіскальний чек від 20.03.2013 р. № 5038. Однак, з вказаного фіскального чеку не вбачається, що саме було надіслано відповідачу, не додано опису вкладення про надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, натомість додано опис вкладення про надсилання позовних матеріалів господарському суду.
Так, відповідачем у позові визначено Олександрійську міську раду, проте фіскальний чек свідчить про направлення поштової кореспонденції "МИЙСК РАДА".
Отже, в порушення вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України на адресу суду надійшла позовна заява без належних доказів надіслання копії позовної заяви із додатками відповідачу.
Одночасно слід зазначити, що додані до заяви документи не є доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України бути не можуть, оскільки не завірені належним чином.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
Керуючись п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/д та б/н та додані до неї документи повернути без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Примірник ухвали направити:
позивачу: 28000, АДРЕСА_1;
відповідача: 28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59.
Суддя С. Б. Колодій
Судове рішення № 30150518, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 25.03.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/487/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: