Ухвала суду № 30150493, 21.03.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №4с-1/13

(№2609/22382/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 18.09.2012 року вони отримали поштою копії постанов державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження серії ВП №34188198 та серії ВП №34188269 від 11.09.2012 року.

Вважають, що вказані постанови є незаконними і підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Виконавчий документ на який посилається державний виконавець і який став підставою для ухвалення ним постанов не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного просили скаргу задовольнити.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 21.03.2013 року не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В ході розгляду справи скаржник ОСОБА_2, який також представляє інтереси ОСОБА_1 надав пояснення в яких підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд вважає неявку скаржників неповажною та вважає за можливе завершити розгляд справи у їх відсутність.

Головний державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Москаленко О.П. в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду письмові пояснення в яких проти задоволення скарги заперечувала та просила справу розглядати без її участі.

Врахувавши пояснення головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Москаленко О.П., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07.09.2012 року до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-1504, виданий 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 418293,09 грн.

07.09.2012 року до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-1504 виданий 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 1411,50 грн.

11.09.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на підставі ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову серії ВП №34188269 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1504, виданого 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 418293,09 грн.

11.09.2012 року головним державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на підставі ст. 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову серії ВП №34188198 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1504, виданого 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 418293,09 грн.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просили визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві з ухвалення постанов про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2012 року і скасувати зазначені постанови.

Як на підставу своїх вимог скаржники посилались на те, що виконавчий документ на який посилається державний виконавець, що став підставою для ухвалення ним постанов не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, з такими твердженнями скаржників суд не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зазначених цим Законом.

Відповідно до цього ж Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках передбачених законом.

Згідно ч.ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконав провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

З матеріалів виконавчих проваджень №1553/25 та №1552/25, вбачається, що постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2012 року були винесені на підставі виконавчих листів №2-1504, виданого 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 418293,09 грн. та №2-1504, виданого 31.08.2012 року Солом'янським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу у розмірі 1411,50 грн., які відповідають ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Встановлено, що копії постанов своєчасно надіслано сторонам для виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець - здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, усі дії головного державного виконавця Москаленко О.П. були вчиненні відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови та порядок виконання рішень, ухвал судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувачі і боржники. Вони мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, заявляти клопотання, брати участь у проведені виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають в ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії ( бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуються іншими правами, наданими цим Законом.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях головного державного виконавця відсутні ознаки порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 57-60, 74-76, 169, 209, 212-214, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві Москаленко Ольги Павлівни.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя