Рішення № 30150433, 19.03.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1936/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 березня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою до відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання зобов'язання поруки, що виникли на підставі договору поруки № 014/16826/74/77625/1 від 03.10.2008 р. припиненим, посилаючись на те, що вона не підписувала жодних додаткових угод та будь-яких документів щодо її зобов'язань як поручителя.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з'явився, юридична особа про час, місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.10.2008 р. між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки № 014/16826/74/77625/1, відповідно до умов якого поручитель поручається перед відповідачем за зобов'язання боржника по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями кредитного договору, як це визначено кредитним договором, в тому числі щодо повернення суми кредиту, а саме 200 000,00 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафів), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором,атакож відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі (п. 1.3. договору поруки).

Також 30.10.2008 р. між позичальником ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/16826/74/77625/1 від 03.10.2008 р.

Згідно п. 1 сторони договору домовились нести наступні зміни до кредитного договору, а саме змінити п. 4.4. кредитного договору в частині розміру процентної ставки з 13,85 % річних до 14,5 % річних.

Також 03.04.2009 р. між позичальником ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/16826/74/77625/1 від 03.10.2008 р., щодо змін умов погашення (реструктуризацію) кредиту, визначених кредитним договором.

Позивач заперечувала надання своєї згоди на зміну умов кредитного договору № 014/16826/74/77625/1 від 03.10.2008 р.

Ухвалою від 14.08.2012 р. по справі була призначена судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до висновку експертів № 8407/8408/12-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, складеного 20.02.2013 р., підпис від імені ОСОБА_1 у рядку над друкованим написом «Підпис» в аркуші-згоді на зміну умов кредитного договору № 014/16826/74/77625/1 від 03.10.2008 р. виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Так, за положенням ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язанням а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

У зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови у договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 та такими, що підлягають задоволенню, оскільки були змінені умови основного зобов'язання без згоди поручителя.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 214,60 грн. та 2574,60 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати зобовязання поруки на піставі Договору поруки № 014/6826/74/77625/1 від 03.10.2008 припиненими.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ЄДРПОУ 14305909) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 214,60 грн. та судові витрати, повязані з проведенням судової експертизи, у розмірі 2574,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк