Ухвала суду № 30150383, 25.03.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-н-148/12/1231

Провадження №2-н/1231/1381/12

УХВАЛА

25 березня 2013 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі:головуючого суддіБондаренко Н.О.

при секретаріСкрипник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Стахановського міського суду, Луганської області від 05 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені судового наказу 05.01.2012 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, судом було допущено описку у невірному викладені суми заробітної плати, що підлягає стягненню, замість вірної суми 15050,22 грн. зазначено 11775,09 грн., що робить не можливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені.

Заяв про відкладення розгляду заяви не надходило.

Відповідно до матеріалів справи, вірною сумою, що підлягає стягнення з боржника ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Іллічівський рудоремонтний завод на користь ОСОБА_1 буде 15050,22 грн. (п'ятнадцять тисяч пятдесят грн. 22 коп.), що підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою про заборгованість на аркуші справи № 3.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у двох формах ухвали і рішення. Разом з тим, згідно ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України, а тому відноситься саме до такого виду судових рішень, як рішення суду.

Проте, інститут права, яким регулюється порядок усунення недоліків судових рішень, як актів правосуддя у цивільному процесі, відноситься саме до позовного провадження. В межах наказного провадження порядок усунення недоліків таких рішень суду, як судових наказів, діючим цивільно-процесуальним кодексом непередбачений та неврегульований.

Згідно ст.2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право". Таким чином, кодексом не передбачена можливість судів застосовувати аналогію закону у цивільно-процесуальних відносинах.

Але суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону та виправити описку у судовому наказі, як у рішенні суду. При цьому суд враховує наступне.

Наказне провадження у цивільному процесі це вид спрощеного провадження по здійсненню правосуддя. Судовий наказ являє собою особливу форму судового рішення, виконання якого має здійснюватись за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Таким чином, судовий наказ це судовий акт, яким суд підтверджує правомірність вимоги стягувача і який являється наслідком здійснення правосуддя та реалізацією завдання суду, щодо захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до діючого процесуального законодавства, наявність судового наказу позбавляє особу звернутись до суду з тими ж самими вимогами до тієї ж самої особи.

Таким чином, наявність судового наказу №2-н-148/12/1231 позбавляє ОСОБА_1 можливості звернутися до суду з заявою про стягнення на її користь заборгованості по заробітній платі, що являє собою фактичну відмову у правосудді. Разом з тим, головним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на судовий захист. Згідно ч.9 ст.8 ЦПК України забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Тому враховуючи фактичні обставини справи, з метою захисту гарантованих законодавством прав громадянина та реалізації завдань цивільного судочинства суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме ст.219 ЦПК України, та усунути недоліки судового наказу №2-н-148/12/1231 про стягнення з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Іллічівський рудоремонтний завод на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 15050,22 грн.

Керуючись ст.ст.197,208, 219 Цивільно-процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У судовому наказі №2-н-148/12/1231 про стягнення з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Іллічівський рудоремонтний завод на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 15050,22 грн. виправити допущену судом описку.

Викласти перший абзац резолютивної частини тексту судового наказу так:

1.Стягнути з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства Іллічівський рудоремонтний завод, 94007, м. Стаханов, вул. Коперніка, 24, тел. 44320, факс 43757, р/р 26004100852 в ПАТ ОСОБА_3 Аваль м. Київ, МФО 380805 ЄДРПОУ 00178594 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 15050,22 грн.(пятнадцять тисяч пятдесят грн. 22 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.О.Бондаренко