Постанова № 30145147, 19.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/649/13-а

19 березня 2013 року

11год. 34хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'вився;

відповідача: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартекс" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 6524,26 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартекс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 23.12.1998 та взяте на облік в ДПІ у м. Рівному з 19.10.1998 за №040/1206 (а.с.4,7). Товариство є платником ПДВ згідно свідоцтва №100104938 від 17.03.2008.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 6524,26 грн. за платежем "штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Дана заборгованість виникла на підставі рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2009 року №1002352343 на загальну суму штрафних (фінансових) санкцій 24844,67 грн.

Вказане рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалося платником в судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року у справі №2а-102/10/1770 визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне від 28.12.2009 за №1002352343 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 18320,41 грн.

Таким чином, за результатами судового оскарження, рішення застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.12.2009 року №1002352343 залишено в силі в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6524,26 грн.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією рішення про штрафних (фінансових) санкцій від 28.12.2009 року №1002352343 (а.с. 13), копією акту про результати планової виїзної перевірки ТзОВ "Мартекс" від 18.12.2009 №1678/23-100/30191963 (а.с.15-19), розрахунком суми податкового боргу (а.с. 20), копією корінця податкової вимоги форми "Ю" від 04.01.2012 (а.с.9), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.22).

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України ДПІ у м. Рівному надіслано платнику податкову вимогу №8 від 04.01.2012 на суму 120403,08 грн., яку вручено посадовій особі платника 11.01.2012 (а.с.9).

Станом на день розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 6524,26 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартекс" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32, код ЄДРПОУ 30191963) до Державного бюджету м. Рівне кошти за податковим боргом в сумі 6524 (шість тисяч п'ятсот двадцять чотири) грн. 26 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.