Постанова № 30145146, 19.03.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/659/13-а

19 березня 2013 року

11год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт" про стягнення заборгованості в сумі 7109,85 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до початку розгляду справи по суті подав письмове клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Березнівської районної державної адміністрації 27.04.2009 та взяте на облік в Березнівському відділенні Костопільської МДПІ Рівненської області Державної податкової служби з 28.04.2009 за №5387 (а.с.4).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 7109,85 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 5100 грн., та з податку на прибуток підприємств в сумі 2009,85 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на підставі: податкових повідомлень-рішень №0000491640 від 27.08.2012, №0000551640 від 05.10.2012, №0000571640 від 22.10.2012, №0000581640 від 30.10.2012, №0000591640 від 30.10.2012.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств виникла на підставі: податкових повідомлень-рішень №0000471530 від 19.11.2012, №0000501530.

Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією акту перевірки від 08.08.2012 №402/16-40/36499036 (а.с.5), копією податкового повідомлення-рішення від 27.08.2012 №0000491640 (а.с.7), копією акту перевірки від 19.09.2012 №440/16-40/36499036 (а.с.8), копією податкового повідомлення-рішення від 05.10.2012 №0000551640 (а.с.10), копією акту перевірки від 24.09.2012 №457/16-40/36499036 (а.с.11), копією податкового повідомлення-рішення від 22.10.2012 №0000571640 (а.с.13), копією акту перевірки від 20.11.2012 №598/16-40/36499036 (а.с.14), копією акту перевірки від 21.11.2012 №608/16-40/36499036 (а.с.15), копією податкового повідомлення-рішення від від 30.11.2012 №0000581640 (а.с.17), копією податкового повідомлення-рішення від 30.11.2012 №0000591640 (а.с.18), копією акту перевірки від 01.11.2012 №561/15-30/36499036 (а.с.20), копією податкового повідомлення-рішення від 19.11.2012 №0000471530 (а.с.22), копією акту перевірки від 20.11.2012 №604/15-30/36499036 (а.с.23), копією податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 №0000501530 (а.с.25), копією корінця податкової вимоги від 02.06.2012 №22 (а.с.27).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень №0000491640 від 27.08.2012, №0000551640 від 05.10.2012, №0000571640 від 22.10.2012, №0000581640 від 30.10.2012, №0000591640 від 30.10.2012, №0000471530 від 19.11.2012, №0000501530 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались.

Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України Костопільською МДПІ відповідачу виставлено податкову вимогу від 02.06.2012 №22 на суму 823,73 грн, яка отриманя платником 02.06.2012 (а.с.27).

Станом на день розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 7109,85 грн. не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (Березнівське відділення)є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мочулянкаукрграніт" (код ЄДРОПУ 36499036) до Державного бюджету України податковий борг в розмірі 7109,85 грн., в тому числі по податку на додану вартість в сумі 5100 грн. та по податку на прибуток підприємств в сумі 2009,85 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.