Ухвала суду № 30142784, 19.03.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/32/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.

при секретарі судового засідання: Лозінській Н.В.

за участю :

представника позивача: Іліка Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа- Петрол" до Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків , -

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Петрол" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків від 29.12.2012 року №1, згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постановити нове рішення, яким позовну заяву ДПІ у м. Чернівцях задовольнити та визнати обґрунтованим рішення про накладення адміністративного арешту майна яке знаходиться у платника податків ТОВ "Альфа-Петрол" від 29.12.2012 року №1.

Аргументуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує, що постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2012 року прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, на думку позивача рішення про накладення адміністративного арешту майна, яке було вручено представнику ТОВ "Альфа-Петра" 29.12.2012 року о 18 год. 00 хв. було винесено правомірно та з урахуванням всіх норм чинного законодавства.

Відповідач в письмових поясненнях на апеляційну скаргу, що надійшли до суду апеляційної інстанції 18 березня 2013 року (вх. №148968/13), зазначає, що апеляційна скарга податкового органу не містить посилань, обґрунтувань та доказів наявності підстав передбачених в статті 202 КАС України для скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року по справі №828/32/13-а, відтак просить, скаргу ДПІ у м. Чернівцях залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що у відповідності до положень частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту при тимчасовому затриманні майна, прийнятого відповідно до пункту 94.7 статті 94 ПК України, - відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби від 29.12.2012 року №1658 (а.с.5), в період з 21 грудня 2012 року по 30 грудня 2012 року, представниками позивача проведено фактичну перевірку за дотриманням ТОВ "Альфа-Петрол" (код ЄДРПОУ 36697357) порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складено акт №1938/24/12/22/36697357 від 29.12.2012 року (а.с. 6-7) яким зафіксовано, що згідно "Х" звіту, станом на 21.12.2012р. на АЗС №5 встановлено залишки паливно мастильних матеріалів в резервуарі №3 - А-92 в кількості 13497,0 л за ціною 10,40 грн. за літр, в резервуарі №4 - А-95 в кількості 16327,0 л за ціною 10,75 грн. за літр.

З метою перевірки якості бензину позивачем на підставі рішенням від 21.12.2012 року №10928/10 залучено представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області для відібрання зразків та подання їх на експертизу (а.с. 58). Так, листом від 21.12.2012року №4321/9/22-106 позивач звернувся до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області із прохання про надання фахівців для проведення заборів паливно-мастильних матеріалів на предмет визначення їх якості та відповідності (а.с. 61).

Відповідно до Акту №9 від 21.12.2012 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернівецькій області здійснено відбір зразків бензину А-92 та А-95, що знаходився в резервуарах АЗС №5 ТОВ "Альфа-Петрол" (а.с. 60 ), які того ж дня було передано ДПІ у м. Чернівцях (а.с.59).

24.12.2012 року начальник ДПІ у м. Чернівцях звернувся з листом за №7150/8/22 до Державної податкової служби України про надання практичної допомоги у проведенні експертизи якості відібраних проб нафтопродуктів. Листом №19/2-123/10068 від 28.12.2012 року "Щодо проведення дослідження" Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи повідомило Державну податкову службу України про те, що надані на дослідження проби зразків бензину А-92 та А-95, що знаходився в резервуарах №3, №4 АЗС №5 ТОВ "Альфа-Петрол", не відповідають ДСТУ 4063-2001 за показниками "концентрація фактичних смол" (а. с. 14-25).

У висновку до акту перевірки №1938/24/12/22/36697357 від 29.12.2012 року зазначено, що прозора рідина світло-жовтого кольору з характерним запахом нафтопродуктів, яка міститься в резервуарах №3 та №4 на АЗС №5 за адресою м. Чернівці, вул. М. Олімпіади, 25 "Б" не підтверджена первинними документами, щодо фактичного надходження та не облікована у встановленому законом порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг". Документи щодо їх походження не представлено, власника не встановлено.

Позивач, вважаючи, що якість паливно-мастильних матеріалів АЗС № 5 не відповідає якісним показникам та вимогам ДСТУ, а документів про їх походження немає зробив висновок, що власник паливно-мастильних матеріалів відсутній та товари не обліковані у встановленому порядку.

З огляду на вказані висновки, посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області державної податкової служби, керуючись частиною другою пункту 94.7. статті 94 Податкового кодексу України здійснено тимчасове затримання цього майна, про що було складено протокол №000014 від 29.12.2012 року (а.с. 11-12).

За результатами розгляду протоколу про тимчасове затримання майна №000014 від 29.12.2012 року, в 18 годині 00 хвилин 29.12.2012 року, начальником ДПІ у м. Чернівцях, керуючись пунктом 94.7 статті 94 Податкового кодексу України прийнято Рішення №1 про накладення адміністративного арешту майна, власник якого не встановлений і яке знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", АЗС №5, ТОВ "Альфа-Петрол", на загальну суму 315884,05 грн. (а.с. 10). Наказом начальника ДПІ у м. Чернівцях від 29.12.2012 року №1695 було призначено виконавця рішення про арешт майна (а.с.9).

З матеріалів справи, також, встановлено, що акт перевірки №1938/24/12/22/36697357 від 29.12.2012 року підписано представником ТОВ "Альфа-Петрол" із зауваженнями та яким надано пояснення до акту, в яких заперечував проти висновків перевірки, що власник товару не встановлений та посилався на документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ "Альфа-Петрол", які було надано на перевірку (а.с. 8).

На підтвердження права власності ТОВ "Альфа-Петрол" на бензин А-92 та А-95, що знаходиться в резервуарах №3, №4 АЗС №5 за адресою м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", представником відповідача під час розгляду справи надано суду Договір поставки нафтопродуктів №15 від 01.06.2011р. між постачальником - ТОВ "Ріаліз Ойл" (ЄДРПОУ 36440286) та покупцем - ТОВ "Альфа-Петрол", копію додаткової угоди № 121113000000004 від 13.11.2012р. до Договору поставки №15 від 01.06.2011р. (а.с.87, 88, 90).

На підтвердження виконання умов договору поставки та реальності відбутих господарських операцій, представником відповідача надано для приєднання до матеріалів справи копії видаткової накладної від 13.11.2012р. та від 30.11.2012р., копію платіжного доручення №909 від 30.11.2012року про розрахунок з ТОВ "Ріаліз Ойл" за Договором поставки №15 від 01.06.2011р., Договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.02.2012року між замовником - ТОВ "Альфа-Петрол" та перевізником - ТОВ "Мавекс - Петрол", копії товарно-транспортних накладних №2285 від 23.11.2012р. та №2393 від 06.12.2012р. з підписами операторів АЗС про отримання нафтопродуктів на АЗС №5 (а.с. 89, 93-96). Отримання бензину А-92 та А-95 також підтверджено витягом з журналу надходження нафтопродуктів на АЗС №5 (а.с.124-126).

Згідно Сертифікату відповідності Серії ВВ, термін дії з 24.07.2012 року до 01.07.2013 року, бензин автомобільний А-92, виробник ПАТ "Укртатнафта", відповідає усім обов'язковим ДСТУ 4063-20001 "Бензин автомобільний. Технічні умови" (а.с. 91).

Відповідно до Паспорту №429 від 21.11.2011 року, Паспорту №436 А-92 від 28.11.2012 року, Паспорту №366 від 20.10.2012 року, Паспорт №439 від 28.11.2012 року бензин автомобільний А-95 та А-92 відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 (а.с. 127-130).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регулюється статтею 94 Податкового кодексу України, згідно вимог пункту 94.10 статті 94 ПК України, Державної податкової інспекції у м. Чернівцях звернулася до суду із відповідним позовом.

Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до пункту 94.7 статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.

У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 94.19.1.пункту 94.19. статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

За правилами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Аналіз наведених норм дає право для висновку, що строк дії рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника) про арешт майна може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів в разі, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Як встановлено судом першої інстанції, на момент перевірки та прийняття рішення про тимчасове затримання майна, бензин А-92 та А-95 знаходився в резервуарах №3, №4 АЗС №5 ТОВ "Альфа-Петрол" та був в реалізації, при цьому, відповідачем належним чином підтверджено право власності на бензин А-92 та А-95, що знаходився в резервуарах №3, №4 АЗС №5 ТОВ "Альфа-Петрол".

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно визначив, що обґрунтованість рішення начальника Державної податкової інспекції у м. Чернівцях про накладення тимчасового адміністративного арешту на майно, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. М.Олімпіади, 25 "Б", на АЗС №5, яке прийнято останнім о 18:00 год. 29.12.2012 р., має бути перевірена судом протягом 96 годин, а саме, до 08 січня 2013 року до 18:00 год., адже першим робочим днем після 29 грудня 2012 року є 02 січня 2013 року.

Враховуючи, що судом не було перевірено обґрунтованість рішення про накладення тимчасового адміністративного арешту на майно, а податковим органом не було продовжено строк дії такого рішення згідно пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, на момент прийняття рішення у цій справі, в силу підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України, дія Рішення начальника ДПІ у м. Чернівцях №1 від 29.12.2012 року про накладення адміністративного арешту майна припинена.

Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що підстави для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту при тимчасовому затриманні майна, прийнятого відповідно до пункту 94.7 статті 94 ПК України, - відсутні, як наслідок відсутні підстави для задоволення позову ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не було надано доказів на підтвердження необхідності підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Альфа-Петрол", оскільки за правилами підпункту 94.19 статті 94 ПК України, дія рішення начальника ДПІ у м. Чернівцях №1 від 29.12.2012 року про накладення адміністративного арешту майна припинено.

Згідно зі статтею 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

В силу частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Чернівецькій області, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 25 березня 2013 року .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Матохнюк Д.Б.