Рішення № 30140369, 14.03.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/21778/12

2/1715/4477/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Швець А.Л.,

за участю представника позивача Шпатусько Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

встановив:

В грудні 2012 року в Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 06 червня 2012 року між ними та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-014807/12-00938-вкл-к, відповідно до якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 310,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 48 % річних, зі строком повернення до 07 червня 2014 року (п. 2.1 Договору).

Позичальник ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення кредитних ресурсів відповідно до графіку зниження розміру кредитного ліміту, що викладений у Додатку № 1 до Договору та є його невід'ємною частиною. Однак, з моменту отримання кредиту позичальник ОСОБА_2 не виконував належним чином умови договору, кредит та відсотки за користування кредитом сплачував частково, внаслідок чого в позичальника виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 3.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення кредиту або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними ресурсами, як у випадку настання строку повернення кредиту (його частини) і/або строку сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідно до умов цього Договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредитні ресурси і сплатити проценти, Банк має право видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання.

Невиконанням зобов'язань за кредитним договором відповідно до п. 6.1 даного договору нарахована пеня з розрахунку 60 % річних від простроченої суми за кожний день прострочення.

Станом на 22.11.2012 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 по кредиту становить 5 302, 30 грн., по відсотках - 1340, 71 грн. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 285, 73 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 6 928, 74 грн. Невиконанням зобов'язання банк змушений був звернутись до суду за захистом порушеного права.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

В судовому засіданні представник позивача Шпатусько Р.В. підтримав позовні вимоги. Пояснив, що відповідач кредитні кошти повертав частково, не сплачував своєчасно та не в повному обсязі заборгованість по відсотках та тілу кредиту, внаслідок чого станом на 22.11.2012 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 5 302, 30 грн., по відсотках - 1340, 71 грн. Також нараховувалась пеня, яка становить 285, 73 грн. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість станом на 22.11.2012 р. в сумі 6 928, 74 грн. та судові витрати в розмірі 214, 60 грн., з урахуванням того, що кредитний договір не розірваний і не припинений, зобов'язання відповідачем не виконуються.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення рекомендованою поштою судових повісток по місцю реєстрації, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, що вважається неявкою в судове засідання без поважних на те причин. Підстави для відкладення розгляду справи не встановлені. У відповідності до положень ст.ст. 224 - 228 ЦПК України, за згодою представника позивача суд ухвалив можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами на підставі заяви відповідача укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-014807/12-00938-вкл-к від 06 червня 2012 року, відповідно до якого Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5 310,00 грн. зі сплатою по процентній ставці 48 % річних, зі строком повернення до 07 червня 2014 року (п. 2.1 Договору).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 005-014807/12-00938-вкл-к від 06 червня 2012 року вбачається, що станом на 22.11.2012 року заборгованість становить на вказану позовом суму, що складалася із заборгованості по кредиту 5302, 30 грн., по відсотках - 1340, 71 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту і процентів - 285, 73 грн.

Станом на теперішній час заборгованість відповідача залишається незмінною. Наявність та сума заборгованості по договору стала підставою до звернення до суду із позовом, підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі 6 928, 74 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57 - 60, 89, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит", Код ЄДРПОУ 25894576, МФО 333603, заборгованість по договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту №005-014807/12-00938-вкл-к від 06 червня 2012 року в сумі 6 928 грн. 74 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит", Код ЄДРПОУ 25894576, МФО 333603, відшкодування судових витрат в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук