Рішення № 30139434, 12.03.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/38/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

12.03.13 Справа № 904/758/13-г-908/729/13-г

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой», м. Запоріжжя

до відповідача - Приватної виробничо-комерційної фірми «Розс», м. Запоріжжя

про стягнення 131 599,98 грн.

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Дубінська О.В., довіреність №б/н від 02.01.2013.

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Металлургстрой» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми «Розс», м. Запоріжжя про стягнення 131 599,98 грн., з них: 121 398,12 грн. основного боргу, 937,93 грн. 3% річних, 9 263,93 грн. пені, згідно з договором субпідряду №10/05 від 10.05.2012.

У позовній заяві позивачем було невірно вирахувано загальну суму боргу, а саме: 131 601,05 грн. Тоді як, сума становить 131 599,98 грн. Позивач не заперечив.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням усних уточнень.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві та обґрунтовані ст.ст. 526, 536. 651, 849, 883, 1212 ЦК України, ст.ст. 216, 230, 231, 232 ГК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №904/758/13-г-908/729/13-г, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.03.2013р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой», м. Запоріжжя (позивач; генпідрядник) та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Розс», м. Запоріжжя (відповідач; субпідрядник) укладено договір субпідряду №10/05 від 10.05.2012., відповідно до умов якого Субпідрядник зобов'язався виконати роботи, вказані у п.1.1. договору - утеплення фасадів котеджів №№5,6 по об'єкту «ЖОК «Ренесанс» у строки та на умовах згідно з графіком виконання робіт (Додатки №№2,3 до договору), а Генпідрядник зобов'язався здійснити відповідне фінансування, прийняти та оплатити виконані роботи у повному обсязі.

На виконання умов договору (п.5.1.) Генпідрядник перерахував на рахунок Субпідрядника попередню оплату на виконання робіт та придбання будівельних матеріалів для кожного з котеджів на загальну суму 162 000,00 грн., згідно платіжних доручень №346 від 22.05.2012. на суму 81 000,00 грн., №367 від 28.05.2012. на суму 81 000,00 грн.

Також, позивач здійснив оплату виконаних робіт у кожному з котеджів на суму 47 987,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №425 від 26.06.2012. на суму 23 993,66 грн., №453 від 09.07.2012. на суму 23 993,66 грн.

Отже, позивачем було здійснено оплату на загальну суму 209 987,32 грн.

За умовами п. 3.1. договору, Субпідрядник зобов'язався закінчити виконання робіт за 7 тижнів, починаючи з наступного дня після перерахування Генпідрядником авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно п. 4 договору, здача-приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно шляхом підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт - форма КБ-3.

На цей час, Субпідрядником здані роботи на суму 88 589,20 грн., що підтверджується актами виконаних робіт №№1, 2 та довідкою про вартість виконаних робіт за червень 2012 року.

На теперішній час залишок невикористаного Субпідрядником авансу на будівельно-монтажні роботи складає 121 398,12 грн.

Відповідач не надав доказів використання залишку отриманого авансу за цільовим призначенням.

Відповідально до п. 12.2. договору, сторона, яка має намір розірвати договір повинна направити другій стороні відповідне повідомлення. У випадку заперечення проти розірвання договору друга сторона повинна повідомити про це ініціатора розірвання договору. У випадку не направлення другою стороною повідомлення договір вважається розірваним на 31-й день після направлення ініціатором розірвання договору повідомлення про розірвання.

09.08.2012. позивачем на адресу відповідача було направлено лист №66 з повідомленням про розірвання договору субпідряду, на підставах встановлених законом та договором, в якому просить повернути суму невикористаного авансу у розмірі 121 398,12 грн. та сплатити пеню у сумі 25 000,00 грн. протягом десяти днів. Тобто, до 07.09.2012.

Вказаний лист було отримано відповідачем 28.08.2012., що підтверджується інформацією з сайту УДППЗ «Укрпошта».

До цього часу позивач відповіді на лист не отримав.

А тому, відповідно до п.12.2. договору, договір є розірваним, а зобов'язання позивача перед відповідачем припиненими з 09.09.2012 року.

Відповідач грошові кошти не повернув, тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 121 398,12 грн.

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і повернення суми боргу.

Враховуючи встановлений факт невиконання Приватною виробничо-комерційною фірмою «Розс» грошових зобов'язань, вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 121 398,12 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 9 263,93 грн. за несвоєчасну сплату боргу.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарського діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що за прострочку початку та закінчення виконання робіт Субпідрядник сплачує Генпідряднику пеню у розмірі 0,2% від вартості невиконаних робіт за дійсним договором, але не більше подвійної одлікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірений та визнаний судом обґрунтованим.

Таким чином, вимога позивача про стягнення пені у сумі 9 263,93 грн. підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 937,93 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимога про стягнення 937,93 грн. - 3 % річних є обґрунтованою, підтверджуються розрахунками позивача (розрахунок в матеріалах справи) також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведений до суду.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми «Розс» (вул. Гоголя, 31, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 21854963; р/рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металлургстрой» (вул. Розваги, 27, літера Я-3, офіс 4, м. Запоріжжя, 69065; код ЄДРПОУ 36065188, р/р 26009402328684 в ПАТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528) 121 398 (сто двадцять одна тисяча триста дев'яносто вісім)грн. 12 коп. основного боргу, 9 263 (дев'ять тисяч двісті шістдесят три) грн. 93 коп. пені, 937 (дев'ятсот тридцять сім)грн. 93 коп. - три відсотка річних, 2 632 (дві тисячі шістсот тридцять дві) грн. 02 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 18.03.2013р.