Ухвала суду № 30137277, 22.03.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" березня 2013 р. Справа № 5023/6115/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О. , суддя Камишева Л.М.,

розглянувши заяву відповідача (вх. № 931Х/1-28) про перегляд Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11 за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивач: 1. Громадянин ОСОБА_1, м. Харків;

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у

Харківській області, м. Харків;

3. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",

м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Харків;

про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі № 5023/6115/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено частково. Заборонено ФОП ОСОБА_2 використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування салону краси "Монро". Стягнено з ФОП ОСОБА_2 на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.) у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, рішення Господарського суду Харківської області від 02.02.2012 року у справі № 5023/ 6115/11 залишено без змін.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх. № 931Х/1-28 від 19.03.2013 р.) про перегляд Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11 за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищевказаної заяви та дійшла висновку про відмову в її прийнятті, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Відповідно до п.п. 8.5 п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» (із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 23.03.2012 р., № 10 від 17.10.2012 р.), суди апеляційної і касаційної інстанцій (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх постанов, якими залишено без змін (у силі) судові рішення попередніх інстанцій. У таких випадках заявники вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих (залишених без змін чи в силі) судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

На підставі зазначеного, та враховуючи те, що відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11, якою було залишено без змін рішення першої інстанції від 02.02.2012 р. у даній справі, суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті до розгляду вищевказаної заяви відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, та у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

В матеріалах поданої заяви про перегляд постанови апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами відсутні докази на виконання п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі: докази надіслання її копії та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86, ст. 112, п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити в прийнятті до розгляду заяви відповідача про перегляд Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11 за нововиявленими обставинами.

2. Повернути відповідачу заяву про перегляд Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5023/6115/11 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, в т.ч.: квитанція про сплату судового збору № 3927.115.2 від 14.03.2013 р. на 1 арк.; фіскальні чеки № 3593, № 3594, № 3595, № 3596, № 3597, № 3598 від 14.03.2013 р. на 6 арк., описи вкладення у цінні листи від 14.03.2013 р. на 4 арк., копія заяви про поновлення провадження від 22.11.2012 р. на 1 арк., копія постанови від 03.12.2012 р. у справі № 5023/6115/11, копія рішення від 19.10.2012 р. у справі № 2027/15787/12, копія довіреності від 02.04.2012 р. на 2 арк., всього на 25 аркушах.

3. Справу повернути до Господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя