Ухвала суду № 30136500, 22.03.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

22 березня 2013 року № 913/885/13.

№2в/913/885/13

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

до 1-го відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2-го відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Управління економіки та комунальної власності виконавчого комітету Ровеньківської міської ради, м. Ровеньки Луганської області

про розірвання договору оренди та стягнення 1433 грн. 76 коп. та звільнення приміщення

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- розірвати договір оренди (найму) частки нежитлової будівлі засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, загальною площею 109,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, від 19.04.2005, укладеного між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

- розірвати договір оренди (найму) частки нежитлової будівлі засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, загальною площею 472,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, від 19.04.2005, укладеного між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» Ровеньківської міської ради з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в розмірі 790 грн. 88 коп. на користь комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради, 94707, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 3а, р/р 26000125401951 ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 36984029;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати в розмірі 642 грн. 88 коп. на користь комунального підприємства «Спеціалізована Ровеньківська житлова контора» Ровеньківської міської ради, 94707, Луганська область, м. Ровеньки, кв. Гагаріна, 3а, р/р 26000125401951 ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988, код 36984029;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення: 3/20 частки нежитлової будівлі за АДРЕСА_2 загальною площею 109,3 кв.м.;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення: 67/100 частки нежитлової будівлі за АДРЕСА_2 загальною площею 472,3 кв.м.;

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (із змінами, внесеними згідно із Законами №2413-III від 17.05.2001, № 2539-III від 21.06.2001).

В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви № 15/42-17-290 від 27.02.2013, яка здана до канцелярії господарського суду Луганської області 28.02.2013, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» на 01.01.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 грн. 00 коп.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено 2 вимоги:

- вимога немайнового характеру (розірвання договорів оренди та звільнення приміщення)

- вимога майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати);

Відповідно до пункту 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Однак, позивачем в якості доказу сплати судового збору, до позовної заяви додано платіжне доручення № 1575 від 13.03.2013 на суму 1147 грн. 00 коп. (тобто мінімальна ставка судового збору по немайновій вимозі), тоді як майнова вимога судовим збором не оплачена.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви заявнику без розгляду.

Крім того, як вбачається з позовного матеріалу, в одній позовній заяві об'єднано вимоги про розірвання договорів оренди (найму) частки нежитлової будівлі від 19.04.2005, звільнення приміщення та стягнення з відповідачів заборгованості з орендної плати

Оскільки договори оренди від 19.04.2005 мають різні суттєві умови, предмет договору, суму орендної плати та різні докази, то розгляд заявлених у позові вимог за двома договорами перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, негативно вплине на строк його вирішення, суду знадобиться забагато часу для з'ясування правовідносин сторін за кожним договором окремо. Вказане призведе до суттєвого ускладнення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, оскільки по кожному договору окремо слід дослідити його умови, порядок оплати, ступінь виконання зобов'язань за договором.

Тільки після зазначеного суд може дійти висновку про наявність боргу за кожним договором окремо та правильність розрахунку вимог.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що відповідно до п. 14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита» на зворотній стороні платіжного доручення повинна бути відмітка банку про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України такого змісту «Зараховано в доход бюджету ---- грн.», цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки банку.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на « 50» аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1575 від 13.03.2013 на суму 1147 грн. 00 коп.

Суддя О.О. Седляр