Рішення № 30132940, 22.03.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 березня 2013 р. Справа № 903/127/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Професіонал"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Феміда-Інтер"

2) Відділу примусового виконання рішень ДВС України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство"Діамантбанк"

про стягнення помилково перерахованих коштів в сумі 600 000 грн. та зняття арешту.

Суддя Черняк Л.О.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Столяр А.В. - представник, дов. від 02.01.2013р.

від відповідачів: 1)Бачинський Я.Л.- представник, дов. №20-12/11 від 05.09.2012р.

2)Клехо А.Є. - заступник начальника управління ДВС ГУЮ у Волинській області, дов. №27-44/44/1781 від 17.12.2012р.

від ПАТ «Діамантбанк»: Николіна І.С. - представник, дов. від 06.08.2012р.

Оскільки присутній у судовому засіданні не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

В судовому засіданні 11.03.2013 року на підставі ст..77 ГПК України судом оголошено перерву до 18.03.2013 року.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» просить суд:

- визнати його власником коштів в сумі 600 000грн., перерахованих платіжним дорученням №1134 від 17.01.2013р. у ПАТ «Діамантбанк»;

- зняти арешт з коштів 600 000грн., накладений постановою головного державного виконавця від 15.01.2013р., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» на рахунок №2600431708752 ТзОВ «Феміда-Інтер» відкритого у ПАТ «Діамантбанк»;

- стягнути з рахунку №2600431708752 товариства «Феміда-Інтер» на користь товариства «Торговий дім «Професіонал» помилково перерахованих 600 000,00грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зняти арешт із коштів в розмірі 600 000,00грн., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» №2600431708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, що належить ТзОВ «Феміда - Інтер».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно платіжного доручення №1134 від 17.01.2013року ним помилково на рахунок відповідача - товариства «Феміда-Інтер» за №2600431708752, що знаходиться у ПАТ «Діамантбанк», було перераховано 600 000,00грн., тобто відповідач не є належним отримувачем даних коштів. На його прохання до ПАТ «Діамантбанк» про повернення помилково перерахованих коштів, останнє повідомило, що на рахунок відповідача - ТзОВ «Феміда-Інтер» Постановою ВДВС накладено арешт, у зв'язку з чим кошти повернути неможливо.

При цьому позивач посилається на ст..1212 ЦК України, ст..59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні, ст.. 60 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача в засіданні суду проти позову не заперечив, пояснивши суду, що дійсно кошти в сумі 600 000,00грн. на його рахунок перераховано помилково, оскільки 16.01.2013 року між ТзОВ «Феміда-Інтер»(сторона 1) та ПП «Мега-Транс-Авто» (сторона 2), ТзОВ «Професіонал» (сторона 3) укладено угоду про уступку права вимоги, за умовами якої сторона 1 уступає стороні 2 право вимоги згідно Договору поставки №02/01 від 03.01.2012 року та Договору про надання послуг №23/01 від 01.01.2012 року в частині сплати стороною-3 за даними договорами грошових коштів в сумі 24 625 307,18 грн. (згідно акту звірки від 16.01.2013р.) як повернення перерахованих коштів, в рахунок погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 3 500 000,00грн. за договором комісії від 05.10.2010 року (згідно акту звірки від 29.12.2012р.) та в рахунок часткового погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 21 106 976,58грн. за ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «Феміда-Інтер» 03.12.2012р. (згідно акту звірки від 29.12.2012р.).

Таким чином, після підписання зазначеної угоди про уступку права вимоги ТзОВ «ТД «Професіонал» зобов'язується сплатити суму заборгованості в розмірі 24 625 307,18грн. вже не ТзОВ «Феміда-Інтер», а ПП «Мега-Транс-Авто», а отже на момент помилкового перерахування коштів в розмірі 600 000,00грн. ТзОВ «ТД «Професіонал» вже не був боржником ТзОВ «Феміда-Інтер», а з 16.01.2013 року став боржником ПП «Мега-Транс-Авто».

За клопотанням позивача відповідно до ст.. 24 ГПК України, ухвалою господарського суду від 25.02.2013р. судом залучено до участі у справі відповідача Відділ примусового виконання рішень ДВС України.

За клопотанням представника ПАТ «Діамантбанк» відповідно до ст.. 64 ГПК України ПАТ «Діамантбанк» виключено з відповідачів, а згідно зі ст..27 ГПК України його залучено до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача товариства «Феміда-Інтер».

Представник ДВС в судовому засіданні та в письмових поясненнях посилається на те, що ПАТ «Діамантбанк»в якому знаходяться арештовані рахунки товариства «Феміда-Інтер» знаходиться в м.Києві, тому відповідно до абз. 3 ст.16 ГПК України справи у спорах про право власності на майно або витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Просить провадження в частині зняття арешту припинити.

Представник державної виконавчої служби в заяві від 15.03.2013р., поданій через канцелярію суду просить скасувати ухвалу господарського Волинської області від 11.02.2013р., якою заборонено вчиняти будь-які дії щодо перерахованих товариством «ТД «Професіонал» 600 000,00грн.; направити матеріали справи для розгляду до суду за місцем знаходження майна - господарського суду м. Києва; в частині скасування зняття арешту з р/р №26004311708752, що належить товариству «Феміда-Інтер» у ПАТ «Діамантбанк», матеріали справи надіслати до окружного адміністративного суду м. Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.

Отже виходячи з вищенаведеного, клопотання представника ДВС суд відхиляє.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

Платіжним дорученням №1134 від 17.01.2013 року позивачем - товариством «ТД «Професіонал» перераховано товариству «Феміда-Інтер» 600 000,00грн. В даному платіжному дорученні в графі призначення платежу зазначено: «погашення заборгованості за виконані роботи згідно акту звірки за грудень 2012р. у сумі 500 000,00 грн., ПДВ - 20% 100 000,00грн.» Банк отримувача - ПАТ «Діамантбанк» (а.с.7).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно набув грошові кошти в сумі 600 000,00грн. за рахунок товариства «ТД «Професіонал» і зобов'язаний їх повернути відповідно до вимог ст..1212 ЦК України.

Згідно ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Із змісту вищезазначених приписів вбачається, що для з'ясування чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного ст..1212 ЦК України, необхідно встановити обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Норми вказаної статті є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб (відновлення справедливості) в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бути здійснений на підставі договору, делікту, закону, тощо.

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, ст.. 20 ГК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, здійснюючи право на захист на свій розсуд.

Факт помилково перерахованих коштів в розмірі 600 000,00грн. підтверджується матеріалами справи та доводами позивача та не заперечується відповідачем - товариством «Феміда-Інтер».

Відповідно до ст.. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

16.01.2013 року між ТзОВ «Феміда-Інтер»(Сторона-1) та ПП «Мега-Транс-Авто» Сторона- 2), ТзОВ «ТД «Професіонал» (Сторона - 3) укладено угоду про уступку права вимоги, за умовами якої Сторона - 1 уступає Стороні - 2 право вимоги згідно Договору поставки №02/01 від 03.01.2012 року та Договору про надання послуг №23/01 від 01.01.2012 року в частині сплати Стороною-3 за даними договорами грошових коштів в сумі 24 625 307,18 грн. (згідно акту звірки між ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» та ТзОВ «Феміда-Інтер» від 16.01.2013р.) як повернення перерахованих коштів, в рахунок погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 3 500 000,00грн. за договором комісії від 05.10.2010 року (згідно акту звірки від 29.12.2012р.) та в рахунок часткового погашення заборгованості Сторони-1 перед Стороною-2 в сумі 21 106 976,58грн. за ПП «Мега-Транс-Авто» та ТзОВ «Феміда-Інтер» 03.12.2012р. (згідно акту звірки від 29.12.2012р.).

За цією угодою Сторона 2 одержує право замість Сторони-1 вимагати від Сторони -3 сплати грошової суми в розмірі 24 625 307,18грн.. До Сторони-2 не переходить право на стягнення санкцій, у тому числі збитків, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням зобов'язань Стороною-3.

Сторона-3 зобов'язується сплатити Стороні-2 заборгованість в сумі 24 625 307,18грн. до 16.01.2015 року з моменту підписання даної Угоди на розрахунковий рахунок Сторони-2. За домовленістю Сторони-2 та Сторони-3 вказаний термін може бути продовжений (а.с. 102).

Таким чином, позовні вимоги товариства «ТД «Професіонал» про стягнення 600 000,00грн. підставні і підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про:

- визнання ТзОВ «ТД «Професіонал» власником коштів в сумі 600 000грн., перерахованих платіжним дорученням №1134 від 17.01.2013р. у ПАТ «Діамантбанк»

- зняття арешту з коштів 600 000грн., накладеного постановою головного державного виконавця від 15.01.2013р., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» на рахунок №2600431708752 ТзОВ «Феміда-Інтер» відкритого у ПАТ «Діамантбанк»;

- зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зняти арешт із коштів в розмірі 600 000,00грн., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» №2600431708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, що належить ТзОВ «Феміда - Інтер»,

то суд виходить з наступного.

Згідно ст..1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню .

Відповідно до ст..17 згаданого закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Приписами ст..59 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Однак необхідно зазначити, що суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Постановою від 15.01.2013р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку №2600431708752 ТзОВ «Феміда-Інтер». Дана постанова предметом розгляду в судовому порядку не була та відповідно до ст..121-2 дії державної виконавчої служби не оскаржувалися. Отже, на день розгляду спору постанова ДВС є чинною.

Таким чином, вимоги позивача про визнання ТзОВ «ТД «Професіонал» власником коштів в сумі 600 000грн., перерахованих платіжним дорученням №1134 від 17.01.2013р. у ПАТ «Діамантбанк»; зняття арешту з коштів 600 000грн., накладеного постановою головного державного виконавця від 15.01.2013р., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» на рахунок №2600431708752 ТзОВ «Феміда-Інтер» відкритого у ПАТ «Діамантбанк»; зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зняти арешт із коштів в розмірі 600 000,00грн., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» №2600431708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, що належить ТзОВ «Феміда - Інтер» є безпідставними, тому до задоволення не підлягають.

У зв'язку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, то відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі: в розмірі пропорційному розміру задоволених позовних вимог 12 000,00 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Керуючись ст..ст. 16, 328, 392, 1213 ЦК України, ст.. 20 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»(43010, м. Луцьк, вул.. Дубнівська, 36, код 20136463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Професіонал» помилково перерахованих 600 000,00грн., а також 12 000,00грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. В частині позову про визнання ТзОВ «ТД «Професіонал» власником коштів в сумі 600 000грн., перерахованих платіжним дорученням №1134 від 17.01.2013р. у ПАТ «Діамантбанк»; зняття арешту з коштів 600 000грн., накладеного постановою головного державного виконавця від 15.01.2013р., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» на рахунок №2600431708752 ТзОВ «Феміда-Інтер» відкритого у ПАТ «Діамантбанк»; зобов'язання відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України зняти арешт із коштів в розмірі 600 000,00грн., перерахованих ТзОВ «Торговий дім «Професіонал» №2600431708752 у ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, що належить ТзОВ «Феміда - Інтер» в задоволенні відмовити.

4. Забезпечення позову, вжите ухвалою господарського суду Волинської області від 11.02.2013р., скасувати.

Повний текст рішення складено

22.03.13

Суддя Л. О. Черняк