Ухвала суду № 30132782, 14.03.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.13 Справа № 908/928/13-г Суддя Боєва Олена Сергіївна,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, просп. Московський, 60)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «В.В.С.» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119)

про стягнення суми 21555,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлений обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви за вих. № 30-11/4090 від 01.03.2013р. ПАТ «УкрСиббанк» надано оригінал опису вкладення поштового відправлення від 04.03.2013р. З даного опису вбачається, що відповідачу направлено позовну заяву з додатками, в той же час, ані номеру, ані дати позовної заяви в описі не зазначено. Не вказано також, які саме додатки направлено відповідачу.

Отже із представленого позивачем опису вкладення не вбачається можливим встановити, що відповідачу було направлено саме копію позовної заяви за вих. № 30-11/4090 від 01.03.2013р.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Згідно зі ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З приписів п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Так п. 5.27 визначено, що відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин ПАТ «УкрСиббанк» додано до позову незасвідчені копії документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, повернути без розгляду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», (61050, м. Харків, просп. Московський, 60; код ЄДРПОУ 09807750) суму судового збору сплачену за платіжним дорученням № 0008752842 від 05.03.2013р. в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Додаток: позовні матеріали на 21 аркуші, в тому числі оригінал платіжного доручення № 0008752842 від 05.03.2013р. на суму 1720,50 грн.

Суддя О.С. Боєва