Ухвала суду № 30131311, 22.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2013 року Справа № 805/3605/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 83052, місто Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька , третя особа без самостійних вимог – Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання не чинною постанови від 25.04.08р. АЕН №033831, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7144772 про арешт майна ДП «Донецький обласний геодезичний центр»,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька , третя особа без самостійних вимог – Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання не чинною постанови від 25.04.08р. АЕН №033831, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7144772 про арешт майна ДП «Донецький обласний геодезичний центр».

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З аналізу правової норми викладеної в статті 105 КАС України вбачається, що зміст адміністративного позову – це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Так, у п.2 позовних вимог, позивач просить суд, виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7144772 про арешт майна ДП «Донецький обласний геодезичний центр», при цьому не зазначає, кого повинен суд зобов’язати вчинити дану процесуальну дію.

Згідно ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач, заявляючи позов про оскарження постанови про накладення арешту не надає постанову, яку він просить визнати не чинною.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Донецький обласний геодезичний центр» до Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька , третя особа без самостійних вимог – Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька про визнання не чинною постанови від 25.04.08р. АЕН №033831, виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис №7144772 про арешт майна ДП «Донецький обласний геодезичний центр» – залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 15 квітня 2013 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Зеленов А. С.