Ухвала суду № 30130908, 22.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 5023/3979/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий), Вовк І.В.(доповідач), Капацин Н.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року у справі № 5023/3979/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блиц" до публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" про зобов'язання прийняти товар та оплатити залишок його вартості,

В С Т А Н О В И В:

Подана ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За вимогами підпунктів 1 і 2 пункту 2 частини другої статті 4 цього Закону ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовної заяви немайнового характеру - в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Зокрема, за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 120 000 грн. та постанову суду апеляційної інстанції - в цій частині та в частині задоволення вимоги про зобов'язання прийняти товар.

З урахуванням характеру даного спору при поданні касаційної скарги та розміру ставки судового збору в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року відповідачем мало бути сплачено такий збір в сумі 2002,90 грн. (1200 грн. - виходячи з вимог майнового характеру та 802,90 грн. - з немайнових вимог), тоді як згідно платіжного доручення від 19.02.2013 року № 235 перераховано лише 1200 грн.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений ПАТ "Великобурлуцький сироробний завод" судовий збір у сумі 1200 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Великобурлуцький сироробний завод" на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 року повернути без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Великобурлуцький сироробний завод" (62602, Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 2) судовий збір в сумі 1200 грн. (одна тисяча двісті грн.), сплачений за платіжним дорученням від 19.02.2013 року № 235.

Головуючий суддя С.Могил

Судді І.Вовк

Н.Капацин