Ухвала суду № 30130871, 22.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 5024/2476/2011

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги малого комунального підприємства "Водограй", смт Білозерка Херсонської області,

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013

зі справи № 5024/2476/2011

за позовом малого комунального підприємства "Водограй" (далі - Підприємство)

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.09.2012 позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 рішення місцевого суду зі справи змінено: в задоволенні позову відмовлено повністю.

Підприємство 28.01.2013 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати частково, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на те, що до скарги на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено в 1-му розмірі мінімальної заробітної плати (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674 ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Підприємством до касаційної скарги додано платіжні доручення від 28.01.2013 № 47 та від 29.01.2013 № 54 про сплату судового збору в загальній сумі 751,10 грн.

Водночас скаржник, звернувшись з даною скаргою в 2013 році та з огляду на немайновий характер позову мав сплатити судовий збір у сумі 802,90 грн., чого ним зроблено не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплачений Підприємством з касаційної скарги судовий збір у сумі 751,10 грн. (платіжні доручення від 28.01.2013 № 47 та від 29.01.2013 № 54 про сплату 375,55 грн. кожне) підлягає поверненню з державного бюджету відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 зі справи № 5024/2476/2011 до розгляду не приймати та повернути малому комунальному підприємству "Водограй".

2. Повернути малому комунальному підприємству "Водограй" 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 28.01.2013 № 47 на суму 375,55 грн. та платіжним дорученням від 29.01.2013 № 54 на суму 375,55 грн.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов