Ухвала суду № 30130781, 22.03.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2013 року Справа № 5023/4097/12 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Черкащенка М.М.,суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від11.12.2012у справі № 5023/4097/12за позовомКомунального підприємства "Міський інформаційний центр"доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.10.2012 позов задоволено частково. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь КП "Міській інформаційний центр" 1 362,71 грн. основного боргу, 163,81 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 апеляційну скаргу КП "Міській інформаційний центр" задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2011 в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 11 842,74 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором № 5600 від 30.06.2011, зобов'язання демонтувати та повернути місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе, на підставі акту приймання-передачі скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь КП "Міський інформаційний центр" 11 842,74 грн. неустойки за прострочення повернення місця за договором № 5600 від 30.06.2011; зобов'язано ФОП ОСОБА_4 демонтувати спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (3,00*2,00*2), що розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе; зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути КП "Міський інформаційний центр", на підставі акта-передачі, місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012, ФОП ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п. 4 ст. 111 ГПК України).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.

Згідно п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Суд апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення 11 842,74 грн. скасував та прийняв в цій частині нове рішення, яким стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь КП "Міський інформаційний центр" 11 842,74 грн. неустойки.

Виходячи з оспорюваної суми в розмірі 11 842,74 грн., судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги в цій частині становить 860,25 грн., як за вимогу майнового характеру.

Рішенням суду першої інстанції відмовлено КП "Міський інформаційний центр" в задоволенні позову в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_4 демонтувати спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (3,00*2,00*2), що розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе та зобов'язання ФОП ОСОБА_4 повернути КП "Міський інформаційний центр" на підставі акту-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Бєлгородське шосе. Суд апеляційної інстанції в цій частині рішення суду скасував та задовольнив позовні вимоги.

Оскільки, спір у цій частині позову носить немайновий характер, то за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 802,90 грн.

Отже, за подання даної касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1 663,15 грн. (802,90 грн. + 860,25 грн.).

Разом з тим, ФОП ОСОБА_4 до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано квитанцію № 12-3486 від 22.02.2013 про сплату лише 803,00 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 у справі № 5023/4097/12 повернути без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 803,00 грн., сплачений квитанцією № 12-3486 від 22.02.2013.

Головуючий - суддя Черкащенко М.М.

Судді: Нєсвєтова Н.М.

Студенець В.І.