Ухвала суду № 30130634, 27.02.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2013 р. м. Київ К-19750/10-С

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Ритова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі у місті Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року

у справі № 2-а-19739/09/1270

за позовом Громадської організації «Луганська обласна молодіжна культурна суспільна організація «Євроклуб»

до Державної податкової інспекції у Артемівському районі у місті Луганську

про визнання незаконним податкового повідомлення -рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Луганська обласна молодіжна культурна суспільна організація «Євроклуб»(далі -позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Артемівському районі у місті Луганську (далі -відповідач) про визнання неправомірними дій ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську; визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 січня 2009 року № 0000351510/0 (в редакції уточнення позовних вимог від 09 квітня 2009 року).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року позов задоволено частково. Визнано незаконним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську № 0000351510/0 від 26 січня 2009 року про визначення ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»штрафу у сумі 170,00 грн. за порушення пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Відмінено податкове повідомлення-рішення ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську № 0000351510/0 від 26 січня 2009 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»державне мито у сумі 1,70 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську була проведена невиїзна документальна перевірка ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»з питання неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, за результатами якої складений акт № 17/15-00/35773337 від 22 січня 2009 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке полягало у несвоєчасному поданні податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 11 місяців 2008 року -22 січня 2009 року, тоді як граничним строком подання було 22 грудня 2008 року.

26 січня 2009 року на підставі вказаного акта перевірки ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську прийняла податкове-повідомлення-рішення № 0000351510/0, яким згідно з підпунктом «а»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначила ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем: податок на прибуток у розмірі 170,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності, визначеної підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки зміни, внесені пунктом 14 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»до пункту 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську суд виходив з того, що проведення перевірок щодо своєчасності подання суб'єктами господарювання податкової звітності віднесено до повноважень органів державної податкової служби, визначених законодавством України.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську № 13 від 06 березня 2008 року ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»було внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ) (арк. справи 11).

Судами встановлено, що ГО «ЛОМКСО «Євроклуб»подавало до ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську податкові звіти про використання коштів неприбутковими організаціями з прочерками в рядках показників звітності, що свідчить про відсутність бюджетного фінансування організації або отримання організацією інших видів фінансової допомоги чи послуг, а саме: за 1 квартал 2008 року, за півріччя 2008 року, за 3 квартали 2008 року та за 2008 рік (арк. справи 13-16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до підпункту «б»підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), -протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

За приписами пункту 1.3 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом ДПА України від 03 квітня 2003 року № 153 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями (далі - звіт) складається за формою, що додається, і подається неприбутковою установою за кожний звітний період.

Пунктом 14 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»пункт 22.13 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»викладено в такій редакції: «У 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року та сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду».

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені пунктом 14 розділу II Закону України від 28 грудня 2007 року № 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Зокрема, пунктом 5 резолютивної частини Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 встановлено, що Положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач не зобов'язаний був подавати до податкового органу податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за 11 місяців 2008 року.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про неправомірність визначення податковим органом позивачу штрафних (фінансових) санкцій згідно оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

З огляду на те, що касаційна скарга не містить посилань на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права в частині відмови у задоволенні позовних вимог, а судом касаційної інстанції не встановлено таких порушень згідно положень частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга -без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську підлягає залишенню без задоволення, а постанова Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі у місті Луганську залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна