Ухвала суду № 30129674, 08.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. справа № 2а-9552/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

представників сторін:

позивача : - Чорна С.М., дов. від 03.09.12 р. № 1, Мовчан Н.А., дов. від 12.03.12 р. № 12

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 р. у справі № 2а-9552/10/0870

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат"

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" (далі - ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат", Товариство) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання нечинними та скасування рішень Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі -Мелітопольська ОДПІ) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010. р., № 0006082308 від 05.11.2010 р. за порушення ст.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»№ 637.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2010 р. у справі №2а-9227/10/0870 роз'єднані позовні вимоги та виділено у окреме провадження позовні вимоги щодо визначення нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010 р., № 0006082308 від 05.11.2010 р. 22.11.2010 р. ухвалою суду прийнято до свого провадження справу за №2а-9552/10/0870.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 р. у справі № 2а-9552/10/0870 (суддя Артоуз О. О.) вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що надані позивачем докази на підтвердження своєї позиції спростовують висновки податкового органу про наявність порушення позивачем вимог законодавства.

Не погодившись з постановою суду, Мелітопольською ОДПІ подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.12.2010 р. у справі № 2а-9552/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних взаємовідносин зазначене вище Положення про ведення касових операцій, Указ Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», не надав належної оцінки наявним в справі доказам , що спричинило прийняття необґрунтованого рішення, яке на думку заявника апеляційної скарги підлягає скасуванню.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання 08.11.12 р. не з'явились представники відповідача . Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників заявника апеляційної скарги, суду не повідомлені.

Позиція сторін по спірним взаємовідносинам викладена в процесуальних документах, в судовому засіданні представники позивача зазначили про безпідставність доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення.

Обставини, пов'язані з проведенням Мелітопольською ОДПІ планової виїзної перевірки ВАТ "Мелітопольський м'ясокомбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 30.06.2010 р. (акт перевірки №1267/23/00443513 від 25.10.2010 р., т.1, а. с.7-75), встановлені під час цих перевірок порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р., зміст цих порушень та зміст прийнятих на підставі вказаного акту перевірки спірних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (т.1, а. с.5 ,6) відображені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010р. і відповідають матеріалам даної справи.

Спір між сторонами щодо арифметичних обрахунків відсутній.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Мелітопольської ОДПІ не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 189 500 грн. за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р., згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006092308 від 05.11.2010 р.

За висновками перевірки вказане порушення полягає у не оприбуткуванні коштів до каси підприємства у сумі 37900 грн. (04.07.2009 р. -28700 грн., 13.07.2009 р. -9200 грн.).

При цьому податковий орган посилається на невідповідність сум, проведених у вищезазначені дати через РРО за реалізований товар у фірмовій крамниці № 16, сумам, які здані згідно прибуткових касових ордерів до каси підприємства.

Так, абзацом 3 статті 1 Указу Президента № 436/95 установлено, що «…у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми».

Так, згідно абз.23 п.1.2 п.1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України №637 від 15.12.2004 р. (далі - Положення) оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У частині 2 підпункту 2.2 пункту 2 Положення встановлено, що підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до абз.1, 3 п.п.2.6. п.2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок (далі - Порядок №614), який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР. Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Так, згідно п.7.5 Порядку № 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Отже, з наведеного вбачається, що оприбуткування готівки полягає в здійсненні підприємствами (підприємцями) певної послідовності дій: щоденне роздрукування Z-звіту, його підклеювання на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне здійснення запису у книгу ОРО на підставі зазначеного Z-звіту, і тому нездійснення запису у книгу КОРО є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Як обґрунтовано зазначено судом першої інстанції, матеріалами справи (фіскальними звітними чеками, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій, оглянутими судом оригіналами прибутково-касових ордерів № 3573, 3796, на яких стоїть підпис ревізора-інспектора, наданих оригіналів Z-звітів, касових книг підприємства, порівняльну відомість руху грошових коштів, в якій зазначено й інші помилки в номерах приходно-касових ордерів та в сумах грошових коштів, т.1, а. с.83-132, 167, 31, т.2, а. с.72, 74-94) підтверджується, що позивачем відображена готівка у сумі 37900 грн. (28700 грн. за 04.07.2009 р., 9200 грн. за 13.07.2009 р.).

Таким чином, всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України податковим органом, не доведено суду наявність порушення позивачем п.2.6 Положення, тому відсутні підстави для застування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 189 500 грн. згідно спірного рішення від 15.12.2004 р. № 0006092308.

Щодо нарахування штрафних санкцій у сумі 143 500 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006082308 віл 05.11.2010 р.

За висновками перевірки вказане порушення полягає у не проведенні розрахункових операцій за реалізований товар через зареєстровані реєстратори розрахункових операцій за 03.07.2009 р. у сумі 28 700 грн. (т.1, а. с.72).

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 р. № 265-95-ВР (далі -Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно п.1 ст.3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно п.1 ст.17 Закону № 265 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Матеріали справи містять договір позики № 347 від 03.7.2009 р. (т.2, а. с.50), за яким позикодавець -гр.ОСОБА_4 надав позичальнику -позивачу позику у сумі 28700 грн.

Надання позики підтверджено прибутково-касовим ордером № 3573 від 03.7.2009 р. на суму 28700 грн. (т.1, а. с.167).

Наведена свідчить про те, що сума позики, одержаної від фізичної особи згідно договору позики № 347 від 03.7.2009 р. не є операцією з продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування, що свідчить про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 143 500 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону № 265 згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0006082308 віл 05.11.2010 р.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Указ Президента № 436/95 не є законом, оскільки згідно приписів Конституції України законодавчим органом України є Верховна Рада.

Частиною 1 статті 241 ГК України визначено, що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (ч.2 ст.241 ГК України).

Відповідно до ст.250 ГК України (в редакції, що діяла на момент виникнення спору) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, застосовані податковим органом до Товариства згідно спірних рішень, є за правовою природою адміністративно-господарськими санкціями.

Як вбачається з вищенаведеного, виявлене перевіркою порушення п.2.6 Положення та п.1 ст.3 Закону № 265 мало місце у липні 2009 року, винесення спірних рішень податковим органом -05.11.2010 р.

Отже, нараховані оскарженим рішенням штрафні санкції є різновидом адміністративно-господарських санкцій, визначених у главі 27 ГК України, і застосування штрафних санкцій за межами строків, передбачених ст.250 ГК України, є безпідставним.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів неправомірним застосування до ВАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат»поза межами строку, передбаченого ст.250 ГК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в даній справі, вважає, що до спірних взаємовідносин застосовані саме ті норми, які регулюють спір, рішення суду є законним та обґрунтованим доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, та відповідно застосування ст. 202 КАС України.

Відповідачем подано клопотання про заміну Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Мелітопольський м'ясокомбінат", яка обґрунтована посиланням на приведення правовстановлюючих документів товариства у відповідність з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», та доданим до заяви витягами зі Статуту та з ЄДРПОУ.

Колегія суддів вважає за доцільне на підставі ст.55 КАС України задовольнити вищевказану заяву, допустивши заміну відповідача правонаступником.

Керуючись ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст..206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 р. у справі № 2а-9552/10/0870 залишити без задоволення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 р. у справі № 2а-9552/10/0870 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко